„Apăraţi-mă de escrocii imobiliari”
Mă adresez ZdG, cerând ajutor în lupta mea îndelungată cu o schemă frauduloasă, prin care, în urma unui proces de insolvabilitate, sunt deposedat de proprietatea deţinută legal. După mai multe procese judiciare, m-am convins că, în R. Moldova, un cetăţean simplu nu se poate opune escrocilor. Cetăţeanul simplu nu este apărat de abuzuri intenţionate, chiar dacă legea este de partea sa şi el a câştigat procesele judiciare.
Totul s-a început în 2008, când am semnat un contract de investiţii în construcţii cu „Tomailî-Argo” SRL. Potrivit contractului, în 2008-2009, am investit toate economiile în construcţia unui apartament în casa de pe str. Lev Tolstoi, 74, din Chişinău. Era o sumă colosală pentru mine – 47705 euro. Dar, din 2009, construcţia acestei case a fost sistată din cauza problemelor financiare ale „Tomailî-Argo”. După câţiva ani de staţionare, în 2011, clădirea nefinalizată a fost transmisă unei companii afiliate „Tomailî-Argo” – SRL „Tivali-Com”, care urma să prelungească construcţia şi să-şi onoreze obligaţiile faţă de investitorii existenţi. La acel moment, neavând încredere în aceste companii, am decis să reziliez contractul de investiţii şi să-mi restitui suma investiţiei. Pentru asta, am depus în judecată o acţiune. La 09.04.2012, Judecătoria Centru a emis hotărâre în favoarea mea: a reziliat contractul de investiţii şi a încasat aportul investiţional, de 47705 euro, din contul „Tomailî-Argo” în folosul meu. Când a început executarea silită a hotărârii, a devenit clar că debitorul „Tomailî-Argo” nu dispune de mijloace financiare, având sechestrate mai multe conturi şi patrimoniu. În acele condiţii, hotărârea nu a fost executată. În consecinţă, am mai depus o cerere la Judecătoria Centru, solicitând schimbarea modului de executare a hotărârii. Atunci am cerut restabilirea drepturilor investiţionale. Ca urmare, la 11.11.2013, Judecătoria Centru a emis o încheiere prin care mi-a restabilit drepturile asupra apartamentului în care investisem.
După pronunţarea încheierii din 11.11.2013, am aflat că faţă de noul proprietar al blocului, SRL „Tivali-Com”, a fost depusă o cerere de intentare a procesului de insolvabilitate. Am prezentat încheierea, împreună cu cererea de validare a creanţei, administratorului provizoriu al SRL „Tivali-Com”, Dumitru Chicu. Ulterior, am aflat că, primind actele depuse de mine, Chicu a contestat încheierea din 11.11.2013, cerând anularea drepturilor mele investiţionale asupra apartamentului din blocul respectiv. Din acel moment până în prezent mă aflu cu Dumitru Chicu în procese judiciare interminabile, provocate de el cu un singur scop – lipsirea mea de proprietate, pe orice cale disponibilă, legală sau ilegală. Bănuiesc că Chicu şi complicele său încearcă să-şi realizeze „interesele” pe seama drepturilor mele investiţionale. Tentativele continuă, deşi, la 14 martie 2014, Curtea de Apel Chişinău a examinat şi a respins cererea de recurs a lui Chicu, drepturile mele investiţionale fiind confirmate definitiv.
După acea decizie definitivă, m-am adresat la judecătorul de insolvabilitate al SRL „Tivali-Com”, cerând includerea creanţei mele în tabelul definitiv al SRL „Tivali-Com”. Atunci am aflat că Chicu a contestat cu revizuire decizia Curţii de Apel Chişinău din 14 martie 2014.
Unul dintre „părtaşii” lui Chicu în această schemă este judecătoarea Curţii de Apel Chişinău, Maria Moraru. Anume ea examinează deseori procesele de insolvabilitate faţă de întreprinderi mari, desfăşurate de administratorul Chicu. Deseori apar întrebări întemeiate în legătură cu hotărârile luate de acest judecător în favoarea administratorului insolvabilităţii.
Amintesc aici că printre membrii comitetului creditorilor sunt două persoane cu funcţii în CNA şi SIS, şi ei investitorii casei, dar care, în virtutea funcţiilor pe care le deţin, nu au dreptul să participe la organul de conducere al SRL „Tivali-Com” în proces de insolvabilitate. Bănuiesc că, invitând colaboratorii organelor de drept, Chicu a încercat să se asigure cu protecţie în organele menţionate.
Examinarea cererilor de revizuire depuse la Curtea de Apel Chişinău a durat aproape un an calendaristic, din cauza unor presiuni exercitate asupra judecătorilor. Până la urmă, Curtea de Apel a respins cererile de revizuire depuse la 01.04.2015, iar Curtea Supremă de Justiţie a respins cererile de recurs declarate de noul investitor şi de administratorul insolvabilităţii. Deci, de la 22.07.2015, drepturile mele investiţionale sunt în vigoare definitiv.
Paralel, în 2014-2015, judecătorul de insolvabilitate de la Curtea de Apel Chişinău, Maria Moraru, examina şi cererea de includere a creanţei mele în tabelul creanţelor SRL „Tivali-Com”. Am convingerea că judecătoarea Moraru a asigurat examinarea cererii în mod inadecvat, or, cererea depusă de mine în aprilie 2014 a fost numită spre examinare abia în octombrie 2014, după 6 luni calendaristice, fiind respinsă din prima şedinţă. Totodată, deşi la pronunţarea încheierii judecătorul a spus că încheierea e cu drept de recurs, la eliberarea încheierii magistrata Moraru a modificat abuziv dispozitivul, indicând că încheierea este definitivă şi lipsindu-mă astfel de dreptul la contestare. Totuşi, am contestat cu recurs încheierea magistratei Moraru, aceasta fiind casată prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 24.12.2014 şi restituită la rejudecare. Abia la 09.03.2015, fiind obligată de constatările deciziei CSJ, Maria Moraru mi-a admis cererea şi mi-a inclus creanţa în tabelul definitiv al creanţelor SRL „Tivali-Com” cu suma de 47705 euro cu titlu garantat asupra apartamentului nr. 64, recursul administratorului insolvabilităţii asupra hotărârii din 09.03.2015 fiind respins prin decizia CSJ din 05.08.2015.
Conform legii, validarea creanţei în tabelul definitiv are efectul unei hotărâri irevocabile. Deci, odată cu includerea creanţei mele în tabel, speram că am deja dreptul să-mi realizez drepturile mele de creditor. De altfel, toţi creditorii-investitori au fost obligaţi, în cadrul procedurii de restructurare, să mai achite câte 275 de euro per m2 suplimentar la tot ce achitaseră anterior. Decis să particip la finalizarea casei, în august–septembrie 2015, după includerea creanţei mele în tabelul definitiv, am depus câteva cereri administratorului insolvabilităţii, Dumitru Chicu, cerând încheierea contractului de executare a creanţei. Examinarea cererilor mele se tărăgăna şi abia la 12.11.2015 am fost chemat la şedinţa comitetului creditorilor SRL „Tivali-Com”, la care au participat şi cei doi colaboratori SIS şi CNA, care, după cum aminteam mai sus, nu au dreptul să facă parte din comitetul creditorilor. La acea şedinţă am fost anunţat că, în pofida proceselor câştigate şi a validării creanţei, situaţia mea este litigioasă, deoarece şi compania care a preluat finisarea blocului pretinde la apartamentul meu. Mi s-a spus că încheierea contractului de executare a creanţei garantate nu va avea loc atâta timp cât eu nu voi compensa o parte din valoarea de evaluare a apartamentului către SRL „Exfactor Grup” – responsabilă acum de finisarea construcţiei. Cei care au votat împotriva semnării contractului au fost cei doi colaboratori ai SIS şi CNA.
Astfel, am fost obligat să-mi răscumpăr apartamentul. Evident, nu am fost de acord.
Aşadar, câştigând toate procesele judiciare îndelungate, suportând cheltuieli excesive legate de judecată, în final am fost lipsit, obraznic şi ilegal, de proprietatea mea legală, de apartamentul pe care îl aştept deja de 8 ani. Totodată, am devenit singurul creditor garantat cu care Chicu a refuzat să încheie contractul – cu ceilalţi creditori-investitori au fost încheiate contractele, fără vreun fel de obiecţii sau pretenţii.
Aceasta se întâmplă în condiţiile în care Chicu, ca administrator al insolvabilităţii, va primi de la fiecare creditor garantat, conform planului, 4% onorariu de succes din 275 euro pe m2 şi, reieşind din suprafaţa casei, acest onorariu de succes este unul extrem de mare. Înţeleg că aceste sume legale nu-i ajung lui Chicu şi el vrea mai mult.
După refuz, i-am solicitat lui Chicu să-mi elibereze actele ce ţin de replanificarea apartamentului meu, dar adresările mele au fost ignorate, motiv din care am fost nevoit să mă adresez la poliţie şi să cer responsabilizarea SRL „Tivali-Com” pentru încălcarea legislaţiei cu privire la petiţii. Până în prezent, actele aşa şi nu mi-au fost eliberate. Chicu le ascunde nu doar de mine, dar şi de judecată, şi de urmărirea penală.
Totodată, Chicu, fără acordul meu, a replanificat abuziv apartamentul meu cu 2 camere (74,9 m.p.) în apartament cu 1 cameră, reducându-i suprafaţa la 48,5 m.p., atribuind locuinţei un număr nou – 76, şi majorând din contul meu spaţiul locuinţei vecine. Replanificarea e deja executată, lucrările de construcţie – finalizate, suprafaţa apartamentului meu fiind redusă considerabil. În consecinţă, am fost prejudiciat esenţial în dreptul meu investiţional, iar valoarea obiectului creanţei garantate a fost diminuată cu 35% din valoarea iniţială (prejudiciu de 16811 euro, sumă achitată de mine pentru apartamentul de 74,9 m.p.).
În legătură cu aceste nereguli, m-am adresat la CNA, care, la 30.03.2016, a pornit pe faptul abuzului de serviciu dosarul penal nr. 2016970217, dar din momentul pornirii până în prezent nu a fost întreprinsă vreo măsură efectivă în scopul asigurării drepturilor mele, aplicării sechestrului pe apartament, deşi am depus cerere, ridicării actelor ce ţin de procedura de replanificare ilegală a locuinţei. Este cert, însă, că în privinţa lui Chicu au existat şi alte cauze penale, toate fiind clasate. Nu am îndoieli că şi această cauză va fi încetată, mai ales că unul dintre membrii comitetului creditorilor este funcţionar al CNA.
M-am adresat şi la Curtea de Apel, cerând obligarea administratorului insolvabilităţii de a încheia cu mine contractul de executare a creanţei şi de a aduce apartamentul meu la starea iniţială. Dar, după cum a devenit clar în procesul judecării, Maria Moraru ar fi iarăşi interesată de tergiversarea cauzei.
Au fost respinse şi cererile de asigurare a acţiunii, pentru că judecătoarea susţine că drepturile mele de creditor garantat nu necesită protejare judiciară. La 30 mai 2016, Moraru a şi respins acţiunea, motivându-şi decizia prin inexistenţa probelor, adică a actelor ascunse de Chicu, care nu au fost anexate la dosar. Am contestat la CSJ hotărârea. Nu-mi rămâne decât să aştept.
Deci, deşi am un contract de investiţii care confirmă contribuţia mea investiţională de 47 mii de euro, deşi am câştigat toate procesele judiciare, fiind validat în procesul de insolvabilitate SRL „Tivali Com” ca creditor garantat asupra apartamentului respectiv, printr-o schemă frauduloasă, cu participarea administratorului insolvabilităţii şi a unor reprezentanţi ai justiţiei, sunt deposedat de facto de apartamentul meu, iar Chicu afirmă că există deja alt cumpărător al acestui apartament, eu rămânând şi fără locuinţă, şi fără bani.
Cu respect, Alexandr Grigorov
