Detalii de la ședința de judecată în care ex-premierul Vlad Filat a fost achitat în dosarul privind spălarea de bani. Fără a cunoaște sentința, Filat și-a programat participarea la o emisiune

Ex-premierul Vlad Filat a fost achitat în dosarul în care a fost învinuit de spălare de bani în proporții deosebit de mari.  Sentința a fost pronunțată marți, 7 mai, de un complet de magistrați ai Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, din care fac parte judecătoarele Djeta Chistol, Angela Catană și Tatiana Bivol. „Fapta nu întrunește elementele infracțiunii” au concluzionat judecătoarele.

Sentința nu este definitivă, iar procurorul de caz a declarat după pronunțare că aceasta va fi atacată la Curtea de Apel Chișinău. „Suntem la un început de drum, pentru că, în R. Moldova, nu am văzut situații în care o achitare să nu urmeze cu o contestare din partea Procuraturii, chiar dacă lucrurile sunt la suprafață”, a comentat Filat, după pronunțarea sentinței.

Deși, când a fost întrebat dacă se aștepta la achitarea sa, Filat a spus că era „într-o stare de incertitudine”, ex-premierul și-a programat pentru astăzi, 7 mai, participarea la o emisiune.

După ce, la 29 aprilie, pronunțarea sentinței în dosarul în care ex-premierul Vlad Filat, învinuit de spălare de bani în proporţii deosebit de mari, a fost amânată pentru 7 mai, pe motiv că un membru al completului de judecată se afla în concediu anual, ex-prim-ministrul a aflat astăzi decizia magistraților.

Un complet de magistrați ai Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, din care fac parte judecătoarele Djeta Chistol, Angela Catană și Tatiana Bivol, l-a achitat pe Vlad Filat. „Fapta nu întrunește elementele infracțiunii” au concluzionat magistratele.

Cu aproape jumătate de oră înainte de pronunțarea sentinței, jurnalistul Gheorghe Gonța, printr-o postare pe pagina sa de Facebook, a anunțat că Filat este invitatul emisiunii din această seară. Totuși, istoria arată că au existat cazuri în care, imediat după pronunțarea sentinței în prima instanță, inculpații au fost încătușați chiar în sala de judecată. Un astfel de exemplu fiind cazul fostului primar democrat din Nisporeni, Ion Gangan, a fost condamnat în prima instanță la 9 ani de închisoare cu executare pentru escrocherie săvârșită în proporții deosebit de mari.

Procurora Nadejda Busuioc: „Procuratura Anticorupție va contesta cu Apel această sentință”

După pronunțarea sentinței, procurora de caz Nadejda Busuioc a subliniat că nu poate comenta dacă s-a așteptat la o asemenea decizie, însă a dat asigurări că o va contesta.

„Nu pot să comentez dacă m-am așteptat sau nu. Este hotărârea instanței de judecată. Urmează să studiem și să analizăm motivele expuse în conținutul sentinței integrale. Și, având în vedere că acuzarea a pledat pentru vinovăția inculpatului Vladimir Filat în comiterea infracțiunii de spălare de bani și a considerat că există suficiente probe care confirmă comiterea de către acesta a infracțiunii incriminate, Procuratura Anticorupție va contesta cu Apel această sentință în termenul prevăzut de lege de 15 zile”, a punctat Nadejda Busuioc.

Vlad Filat: „Nu am văzut situații în care o achitare să nu urmeze cu o contestare din partea Procuraturii”

Nici ex-premierul Filat nu a comentat sentința, însă a subliniat că „suntem la un început de drum, pentru că, în R. Moldova, nu am văzut situații în care o achitare să nu urmeze cu o contestare din partea Procuraturii”.

„Eu nu am cum să comentez această sentință, este sentința pe care a dat-o instanța, atâta cât acest proces durează deja de nouă ani. Procesul în instanță, de cinci ani de zile. Dincolo de faptul că eu sunt călit de toate aceste situații, este vorba despre familie, despre mai multe elemente care… sigur, starea asta de incertitudine nu permite să ai o viață normală. Urmează să vedem partea motivată a sentințe și eu cred că noi suntem la un început de drum, pentru că, în R. Moldova, nu am văzut situații în care o achitare să nu urmeze cu o contestare din partea Procuraturii, chiar dacă lucrurile sunt la suprafață”, a declara Vlad Filat.

Întrebat dacă se aștepta la o asemenea decizie, Filat a punctat că era „într-o stare de așteptare la orice”.

Filat: Cu referire la așteptări, să vă spun sincer, eu eram într-o stare de așteptare la orice situație.
Zdg: Totuși, dumneavoastră sunteți invitat la emisiunea lui Gheorghe Gonța diseară, ați preînregistrat sau urmează să înregistrați?

După câteva secunde de ezitare, Filat ne-a spus „Hristos a înviat”.

Filat: Cum s-ar spune, Hristos a înviat! De la ce redacție sunteți? Sunt invitat și voi răspunde acestei invitații. Orice soluție nu ar fi fost dată, eu aș fi participat la această emisiune.

Întrebat dacă va cere prejudicii, Filat a menționat că „urmează să vedem. Eu cred că, în R. Moldova, a venit timpul când învinuirile ilegale, ținutul oamenilor prin instanțe ani de zile, fiind clar că dosarele nu au probe, trebuie să aibă consecințe. Și nu mă refer la despăgubiri din bugetul de stat, ci la cei care insistă pe aceste dosare”.

Cauza penală, inițiată înainte de autodenunţul lui Şor

La 16 ianuarie 2019, Procuratura Anticorupție (PA) anunța că a finalizat și transmis în judecată un dosar penal pe faptul săvârșirii infracțiunii de spălare de bani în proporții deosebit de mari, în care este învinuit fostul prim-ministru Vlad Filat. Deşi acest dosar a fost trimis în judecată la mijloc de ianuarie 2019 şi la peste un an după ce sentinţa de condamnare în celălalt dosar pe numele său a devenit definitivă şi irevocabilă, datele din această cauză penală arată că ea a fost iniţiată de procurori încă în august 2015, cu două luni înainte de autodenunţul lui Ilan Şor.

Fostul premier a fost învinuit că în perioada anului 2013 a spălat bani în proporții deosebit de mari, utilizând un intermediar care se afla cu el în relații de afinitate pentru realizarea transferurilor. Procurorii au făcut referire la Ion Rusu, cumnatul și nașul de cununie al ex-premierului, care a decedat între timp. Astfel, la 1 iulie 2013, Filat ar fi încheiat un contract de asistență în campania electorală pentru PLDM, la conducerea căruia se afla, pentru alegerile parlamentare din noiembrie 2014, cu o companie de consultanță din Washington, SUA (Greenberg Quinlan Rosner Research, n.r.). Pentru serviciile contractate, el ar fi  achitat către compania nerezidentă suma totală de 12 847 902 lei, efectuând periodic transferuri din conturile companiilor gestionate prin intermediar în care erau depozitate mijloace financiare obținute prin infracțiuni de corupție din Banca de Economii (BEM, n.r.).

„Conform probatoriului, inclusiv al rezultatelor cererii de comisie rogatorie efectuate către autorităţile din SUA, care au confirmat serviciile de consultanţă prestate de compania din Washington către partidul politic din R. Moldova, s-a stabilit că mijloacele băneşti menţionate, originea cărora se dorea camuflată, au fost primite de către învinuit urmare a săvârşirii infracţiunii de trafic de influenţă şi corupere pasivă, pentru care învinuitul este condamnat şi îşi ispăşeşte pedeapsa în penitenciar”, susţin acuzatorii de stat.

ULTIMA ORĂ Vlad Filat a fost ACHITAT în dosarul privind spălarea de bani. „Fapta nu întrunește elementele infracțiunii”

Ex-premierul Vlad Filat a fost achitat în dosarul în care a fost învinuit de spălare de bani în proporţii deosebit de mari.  Sentința a fost pronunțată marți, 7 mai, de un complet de magistrați ai Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, dai care fac parte judecătoarele Djeta Chistol, Angela Catană și Tatiana Bivol. „Fapta nu întrunește elementele infracțiunii”, au concluzionat judecătoarele.

Procurora de caz, Nadejda Busuioc a anunțat că sentința va fi analizată, iar ulterior atacată la Curtea de Apel Chișinău. „Acesta este doar jumătate din drum, pentru că, în istoria justiției din R.Moldova, nu sunt cazuri în care procurorii să nu atace astfel de decizii”, a fost prima reacție a lui Filat, după pronunțarea sentinței.

Procurorul de caz a cerut pentru fostul premier aplicarea unei pedepse cu închisoare pe un termen de 7 ani și a unei amenzi în valoare de 12,8 milioane de lei, contravaloarea banilor ce au constituit obiectul spălării banilor. Solicitarea însă a fost respinsă în totalitate de judecători.