In aceasta saptamana, Moldova a mai fost condamnata de doua ori la CEDO, urmand ca din bugetul de stat sa fie achitate inca vreo 50.000 de euro sub forma de prejudiciu material.

Unul dintre cazuri a fost initiat de catre Maria Gurov, care in cadrul unui litigiu cu privire la marimea pensiei, nu a beneficiat de un proces de judecata adecvat. "Reclamanta pretindea ca examinarea recursului sau a fost efectuata de catre un judecator, mandatul caruia expirase in ziua examinarii recursului", se spune intr–un comunicat de presa emis de organizatia "Juristii pentru Drepturile Omului" (JPDO), care a si reprezentat–o pe Maria Gurov la Strasbourg. In aceasta decizie CEDO se arata ca nu exista o lege care ar permite unui judecator, mandatul caruia a expirat, sa isi exercite functiile. Avocatul Vlad Gribincea sustine ca aceasta practica e deseori utilizata in Moldova, ceea ce face tara noastra pasibila de alte pedepse. In cazul Mariei Gurov, CEDO a dispus achitarea din bugetul de stat al R. Moldova a sumei de 1200 de euro pentru cheltuieli judiciare si revizuirea cazului intr–un cadru legal.

In cel de–al doilea caz, Moldova are de achitat circa 47.000 de euro pentru incalcarea drepturilor cetateanului Nicolae Boicenco. El a fost retinut si maltratat la CCCEC, fara acces adecvat la ingrijiri medicale. Din aceasta cauza cetateanul Boicenco a petrecut mai multe luni in spital, facand apel la justitie.

Comunicatul de presa al JPDO arata numele celor responsabili pentru condamnarea Moldovei in acest caz. Astfel, reclamantul a fost retinut la 20 mai 2005 la indicatia ofiterului superior din cadrul CCCEC, locotenent–colonelul Marina MACOVEI.

Urmarirea penala impotriva reclamantului a fost supravegheata de catre procurorul Sectiei Conducerii Urmarire Penala in organele centrale ale CCCEC, SIS si Departamentul Vamal, Nicolae CATANA. Nicolae CATANA a "examinat" si plangerea privind maltratarea reclamantului de catre angajatii CCCEC, emitand o rezolutie de neincepere a urmaririi penale.

Rezolutia de neincepere a urmaririi penale a fost mentinuta prin incheierea judecatorului Gh. MOROZAN (judecatoria Rascani, municipiul Chisinau).

Mandatul de arest pe numele reclamantului a fost eliberat de judecatorul Ion MOROZAN. Acelasi judecator a prelungit mandatul de arest. Deciziile privind eliberarea si prelungirea mandatului de arest au fost mentinute prin deciziile judecatorilor Curtii de Apel Chisinau Ghenadie NICOLAEV, Gheorghe STRATAN si Mihai BURUIAN.

Curtea a constatat violarea articolului 34 al Conventiei si datorita refuzului Liliei GRIMALSCHI, angajat al Directiei Principale Agent Guvernamental, de a reactiona la adresarile reprezentantului reclamantului privind refuzul autoritatilor de a–i permite accesul la reclamant si fisa medicala a reclamantului.

Echipa de Garda