De fapt, de aceasta data, nu despre o funie adevarata e vorba, ci despre un cablu nevinovat, pe care, unul dintre protestatari, un telespectator indignat de stilul tendentios si de cenzura tolerata la Televiziunea — care, sa vedeti, prima in spatiul ex–sovietic, s–a declarat publica —, l–a smuls de la una dintre corespondentele radioului, venita la actiunea de protest sa inregistreze — bineinteles, pentru sefii sai si nu pentru a pune pe post vreun reportaj obiectiv —, demersurile, mesajele si declaratiile facute in cadrul mitingului. Acest incident banal a devenit tema–"bomba" a stirilor de duminica seara. Un comunicat de presa furios, insotit de o declaratie de presa si mai furioasa, dezinformau, cu o vadita tenta psihopata, publicul. Acesta habar n–avea ca, de fapt, in acea zi, la mitingul de protest, in jurul unui cablu banal, a avut loc un tot atat de banal conflict dintre un telespectator si un jurnalist. Zeci de martori oculari confirma ca jurnalista nu a fost deposedata de reportofon, cum s–a afirmat la Stirile serii, ci de un cablu care i–a fost restituit imediat, la insistenta organizatorilor protestelor.

Minciuna. Astfel se cheama trucul utilizat de actuala conducere a Companiei "Teleradio–Moldova". Chiar daca, ceva timp in urma, unul dintre predecesorii actualilor sefi a demonstrat ca de la un cablu banal pana la o funie adevarata e un singur pas, lectia Gonta nu a fost insusita de urmasii sai de spirit. Minciunile curg garla in programele de la "Teleradio–Moldova", fatarnicia tasneste din vocile docile care ne comunica minciuni despre incidente inventate, despre "pericolul" actualei opozitii politice, dar si despre viata noastra care de vreo trei ani tot infloreste, despre gazificarea satelor si despre incalzirea (minunea secolului 21!) gradinitei de copii din Tarigrad, care, in opinia autorilor, va stopa traficul fortei de munca in strainatate. Ce o fi vrut sa spuna autorul reportajului pus pe post miercuri, la prima ora a diminetii? Pe fundalul fluxului celor mai importante stiri transmise, din ora in ora, de zeci de posturi TV internationale, receptionate aproape in fiecare casa la Chisinau, stirea matinala de la Moldova 1, despre incalzirea gradinitei de copii din Tarigrad parea o aluzie caricaturala la musca ce se incalzeste la coada vacii.

Minciuna, nascuta si crescuta la Moldova 1, este insotita de un stil agresiv, in raport cu orice tentativa de a dezvalui adevarul despre pericolele manipularii.

Raportul "Monitorizarea programelor Radio Moldova si M 1 pentru perioada 1–31 octombrie 2004" este blamat de administratia Companiei, pe motiv ca nu ar fi fost facute publice "principiile metodologice si sensurile pe care acestia le–au atribuit termenilor ce stau la baza raportului respectiv". Chiar si explicatia, facuta intr–un comunicat de presa, potrivit careia metodologia monitorizarii programelor Radio Moldova si M 1 a fost preluata de la Centrul Independent de Studii Sociale si Sondaje din Bucuresti, care a efectuat monitorizarea posturilor de televiziune romanesti in cadrul programului Phare/Tacis pentru democratie, nu a satisfacut sefii Companiei care nu pierd nici un prilej sa declare ca monitorizarea ar contine falsuri. S–ar putea sa aiba dreptate, pentru ca metodologia respectiva presupune estimarea numerica a tipului si tematicii, frecventei si duratei stirilor si emisiunilor social–politice, politice sau economice, eventualele implicatii electorale, directe sau indirecte, frecventa mediatizarii reprezentantilor puterii si ai opozitiei, ai societatii civile, participarea acestora la emisiuni, informarea din mai multe surse, mai cu seama in situatii de conflict, respectarea dreptului la replica.

Ce–ar fi, insa, daca ar fi monitorizata si calitatea scrisului, precum si stilul prezentarii stirilor si reportajelor? Ce–ar fi daca ar fi monitorizat profesionismul, mai bine zis, lipsa acestuia in programele radio si TV produse in Dealul Schinoasei?

Aneta GROSU