Interviu cu Nicolae Raileanu, membru al Consiliului Electoral de Circumscriptie Chisinau

— Dle Raileanu, cum explicati tentativa PCRM de invalidare a alegerilor primarului de Chisinau? Dar ce probe ar fi putut conduce la contestarea alegerilor?

— Chiar in ziua alegerilor, unii functionari din Primarie, nu le dau numele deoarece, daca vor fi destituti din functie, vor spune ca din cauza mea au ramas fara un loc de munca, mi–au facut observatie ca, in ajun de alegeri, in cadrul unui interviu acordat unui post de radio, as fi facut agitatie politica. Intr–adevar, atunci am expus o observatie la adresa mass–media pentru faptul ca numeste electoratul «pasiv», influentand astfel alegatorii sa devina si mai indiferenti. Am dat si un exemplu, alegerile locale din 2003, cand, in turul doi, ramasesera Vasile Zgardan si Serafim Urechean, iar la vot iesisera chiar mai multi alegatori decat in primul tur. La finalul interviului am concluzionat: «Ma adresez electoratului democrat sa ne mobilizam si sa repetam exemplul din 2003». Dupa aceasta, mai multi colegi din Primarie mi–au spus ca am facut ilegal agitatie, deoarece m–am adresat electoratului democrat. I–am intrebat: dar care electorat de la noi nu este democrat? A lui Iordan? In calitate de membru al Consiliului Electoral, am rugat alegatorii sa se prezinte la urnele de vot. Nimic mai mult.

— Coalitia 2007 a semnalat un sir de fraude. Care au fost cele mai grave?

— Cele mai grave fraude sunt considerate cele care pot influenta asupra rezultatelor alegerilor. In top ar fi excluderea candidatului independent, Mihail Roscovan, apoi neicluderea siglei Partidului «Uniunea Muncii–Patria Rodina». In astfel de situatii, buletinele de vot trebuie considerate nevalabile. Cat priveste alte incalcari, acestea au fost inregistrate atat in primul tur de scrutin, cat si in al doilea. De exemplu, la 17 iunie, in ziua alegerilor, am primit informatii repetate potrivit carora alegatorii erau telefonati acasa, fiind indemnati si amenintati sa iasa la vot si sa–l voteze pe Iordan. Cat ma priveste, concluzionasem ca daca la alegeri se vor prezenta mai putin de 35 % dintre alegatori, invingator ar iesi Iordan. Intr–adevar, catre orele 17.40,  la urne se prezentasera 25,5 % din numarul persoanelor incluse in liste, adica aproximativ 153 mii de alegatori. Deci, la acel moment, victoria ar fi putut apartine candidatului comunist, deoarece in primul tur de scrutin acesta obtinuse 82 mii de voturi. Seara, la 21.00,  cand am constatat ca s–au prezentat 35,8 % din numarul alegatorilor, am spus: «Avem primar nou». L–am telefonat pe Dorin Chirtoaca pentru a–l felicita. M–a uimit faptul ca, dupa ce am primit informatii de la toate sectiile de votare, fiind clar ca Dorin Chirtoaca este invingator, la 24.00,  presedintele Consiliului, care in acea zi era gatit intr–un costum special, pentru a–l felicita pe Iordan cu presupusul succes in alegeri, a inchis biroul, in timp ce coletele cu voturi mai ajungeau din suburbii, si a plecat spre casa. Sa presupunem ca i se facuse rau din cauza indispozitiei, dar ar fi trebuit sa lase responsabil pe cineva dintre adjuncti. La miezul noptii, in Primarie nu era decat o singura persoana, Natalia Ctitor, in bir. 16. Colecta sacii cu buletine, trimisi din suburbii.

— Totusi, ce au cautat sa investigheze comunistii, pentru a contesta rezultatele turului doi de scrutin?

— Cei care simteau ca le arde pamantul sub picioare si ca vor fi «nevoiti» sa plece din Primarie au tot cerut discursul deputatului Susarenco, care la 7 iunie a spus despre Iordan ca ar fi «Fat–Frumos din lacrima». Cel vizat, insa, conform legii, a avut dreptul la replica. In realitate, Iordan a fost favorizat de aceste declaratii, or, «Fat–Frumos din lacrima» nu are vreo tenta denigratoare. Au cautat si alte «argumente» care, chipurile, au putut diminua numarul de voturi ale candidatului PCRM.

— Era clar ca tentativele de invalidare erau provocate de profunda nemultumire a presedintelui Voronin de victoria lui Dorin Chirtoaca?

— Voronin ar trebui sa fie nemultumit de felul in care a fost organizata activitatea Consiliului, de staff–ul PCRM si de candidatura lor. Din partea candidatului PCRM au fost inregistrate mai multe incalcari. Chiar in ajunul alegerilor, pe usile blocurilor de locuit erau lipite afise care indemnau alegatorii sa «salveze orasul». De cine sa–l salveze? Navalesc teroristii? E greu de inteles pe ce mizau comunistii cand sperau ca pot reduce la zero diferenta de 48 mii de voturi dintre Iordan si Chirtoaca. In locul lui Voronin, i–as pedepsi pe cei din staff–ul PCRM pentru strategiile esuate si nu as cauta tapi ispasitori prin tabara democratilor.

— In ajunul turului doi, in publicatia PCRM a aparut un mesaj insotit de poza candidatului PCRM: Aparati grasul! Ce impact au asteptat autorii acestui mesaj?

— Cred ca acest incident demonstreaza ca cei care au scris afisul sunt analfabeti. Intr–un proces–verbal, familia lui Iordan era scrisa cu «G», citindu–se Gordan. De altfel, cele mai multe voturi au fost obtinute de comunisti in 2005, cand a candidat Zinaida Greceanii. Atunci au votat–o 94 mii de alegatori. Acestea sunt voturile reale ale comunistilor. Mai mult nu are cine sa–i voteze.

— Cati alegatori ai fostilor candidati si–au dat voturile pentru Dorin Chirtoaca in turul doi?

— Nu detin date oficiale, dar cred ca mai mult de jumatate. De altfel, si ceilalti candidati au fost interesati de victoria candidatului democrat, de aceea isi indemnau alegatorii sa–l voteze pe Dorin. In ziua alegerilor, Leonid Bujor, candidatul AMN, ma telefona la fiecare ora pentru a afla care este situatia.

— Ce tehnici de manipulare si falsificare au cel mai mare impact asupra scrutinelor din R. Moldova?

— Este imposibil ca, in ziua alegerilor, sa falsifici masiv voturile in cadrul sectiilor de votare. Falsificarile se fac pana in aceasta zi. Pana in ziua votarii pot fi «cumparati» alegatorii. In lume sunt cunoscute doua metode de falsificare a voturilor. Prima — turismul electoral, cand un alegator voteaza in mai multe sectii cu diferite pasapoarte. Aceasta metoda poate aduce la Chisinau maximum 2 mii de voturi in plus. Cea de–a doua metoda, foarte raspandita, este «suveica». Contra unor sume de bani, alegatorii primesc un buletin «votat» cu candidatul pe care se mizeaza, ei urmand sa scoata din sectia de votare un buletin nou care, la randul sau, este stampilat in directia aceluiasi candidat, fiind transmis altui alegator. Banuiesc ca, in primul tur de scrutin, a fost folosita aceasta metoda, tinand cont de faptul ca au fost tiparite foarte multe buletine de vot in plus.

— Puteau fi schimbati in timpul alegerilor sacii cu buletinele deja votate?

— Acest lucru nu are nicio importanta. Va explic si de ce. La numararea voturilor participa observatori din partea fiecarui candidat, toate datele sunt introduse intr–un formular special si este intocmit si inmanat observatorilor un proces–verbal despre totalul de voturi acumulate de candidati. Aceste date sunt transmise imediat catre staff–urile candidatilor si centrul de colectare a voturilor. Ce rost mai are sa schimbi buletinele din saci daca datele deja sunt facute publice?

— Dar ce tehnici electorale de convingere a electoratului sunt mai eficiente?

— Sa luam drept exemplu campania electorala a lui Dorin Chirtoaca. Noul primar a avut o campanie destul de modesta. Au fost utilizate exact atatea resurse de cate a fost nevoie pentru a convinge electoratul. A participat la dezbateri, nu a atacat pe nimeni, a avut un afisaj electoral modest. Sa stiti ca deseori afisele electorale nu au un impact prea benefic asupra alegatorului. In fiecare dimineata, numai in drum spre serviciu il vedeam pe Iordan de vreo 20 de ori. Afisajul sau arata mai degraba ca unul teatral decat electoral. Iordan a avut o campanie electorala nereusita.

— Credeti ca daca ar fi participat la dezbateri avea mai multe sanse de castig?

— Ar fi avut si mai putine sanse. Pur si simplu, ar fi dezamagit electoratul care l–a votat. Cunosc multi comunisti inraiti care declarau ca nu vor iesi la vot anume din cauza faptului ca nu au auzit cum se comporta Iordan in dezbateri.

— Ce evolutii s–ar putea intampla in urmatoarea perioada in politica din R. Moldova?

— Cred ca aceste alegeri au o importanta istorica. Suntem la o rascruce de drumuri. Evident ca pentru 2009 avem multi alegatori care vor vota fortele decmocrate. Sunt sigur ca in noul Consiliu Municipal democratii vor crea o alianta. S–au unit social–democratii, urmeaza sa se uneasca si liberalii. Daca acest lucru nu se va intampla, PL va obtine in 2009 aceleasi procente pe care le–a acumulat in prezent pe tara.

— E posibil ca, in CMC, consilierii sa repete tactica din 4 aprilie 2005?

— La sigur, comunistii si–ar dori acest lucru, insa, din declaratiile facute recent de liderii mai multor fractiuni, am inteles ca nu prea au sanse. Nu cred nici ca Dorin Chirtoaca ar putea deveni omul lui Iurie Rosca, mai ales ca stim in ce relatii este acesta cu Mihai Ghimpu, liderul PL. Comunistilor nu le ramane decat sa organizeze un numar mai mare de festivitati la 22 aprilie pentru a primi in randul lor mai multi pionieri sau comsomolisti. Am constatat insa ca tinerii se declara tot mai dezamagiti de comunisti.

— Va multumim.

Un interviu de EdG