Grabit sa plece in vacanta, presedintele Voronin a uitat sa remarce in mesajul de revelion ca regimul politic de la Chisinau paseste in 2007 mai repetent decat intra in 2006. Una dintre marile lui repetente ne–o amintea, chiar din primele zile ale noului an, Academia de Stiinte de la Chisinau, care, la indicatia personala a presedintelui, s–a ocupat mai multe luni in sir de expertizarea manualului de istorie integrata — un produs fabricat in taina, ambiguu si controversat, care a provocat proteste si critici la adresa regimului din partea elevilor, profesorilor, lumii academice, societatii civile, partidelor politice si a pus in deruta mai multe organisme si institutii internationale. Conditia inaintata guvernarii de catre protestatari era una: retragerea neconditionata din invatamant a manualului esuat si elaborarea, in conformitate cu rigorile academice si adevarul istoric, a unui manual calificat. Iar pana atunci scoala sa continue procesul educational si de invatamant in baza manualului de «Istoria romanilor». Au trecut mai multe luni. Ce spune Academia?

Potrivit unui proces verbal, lansat pe site–ul Academiei, comisia de evaluare recunoaste, cu foarte multa precautie, ca manualul a fost editat in graba si sufera de mai multe carente. Desi se stie ca pe parcursul expertizarii s–au acumulat mai multe recenzii negative la calitatea manualului, comisia a evitat sa se pronunte univoc acupra perspectivei lui. Manualul n–a fost nici dezaprobat, dar nici aprobat. Nu–i greu sa ne dam seama si de ce. Se stie ca presedintele Academiei de Stiinte, dl academician Gh. Duca, ii este simpatic presedintelui V. Voronin — motiv din care Duca n–a riscat sa–l supere prea tare pe Voronin si a decis, precum o face si D. Diacov in politica, sa impace capra si varza. Ca rezultat, comisia s–a limitat la niste recomandari generale, facute Ministerului Educatiei, si care, pana la urma, nu obliga la nimic. De ce? Simplu de tot: deciziile Academiei nu pot fi obligatorii pentru Minister. Daca s–ar fi dorit o schimbare de situatie, recomandarile Academiei de Stiinte trebuiau sa vina direct in guvern, poate chiar pe masa prim–ministrului Tarlev. O decizie de guvern in aceasta problema, cu termene reale si obligatii concrete fata de Ministerul Educatiei, mai putea sa insemne ceva. Si, posibil, atunci lucrurile mai puteau fi luate in serios. Asa, insa, totul ramane balta. Nimeni astazi la Ministerul Educatiei si Stiintei nu este gata sa spuna cine se va ocupa de corectarea «temelor gresite» din manual si in ce termen, care sunt aceste teme, cine vor fi autorii, care va fi caracterul eratelor la manual, ce vor trebui sa faca profesorii si mai ales elevii pe care–i asteapta examenele de absolvire? Nimeni nu poate garanta azi faptul ca, in functie de viziunea sau apartenenta politica a profesorilor sau a directorilor de scoli, manualele de istorie integrata, ramase in scoala, nu vor putea fi impuse elevilor, inclusiv ca material pregatitor pentru examene. Cine are nevoie de educarea copiilor nostri in baza unor valori istorice diferite? Si pentru ce? Iata de ce activitatea comisiei de expertizare de pe langa Academia de Stiinte ramane ca o propozitie neterminata. Se creeaza impresia ca recomandarile comisiei au fost cerute de oficialitati nu atat pentru rezolvarea problemei propriu–zise, cat pentru a raporta Europei ca «la Chisinau totul e bine».

Cu toata ambiguitatea lor, recomandarile comisiei de evaluare au si un mare plus. Ele recunosc invaliditatea acestui manual. Si daca–i asa, concluzia pentru Ministerul Educatiei si Stiintei si ministrul V. Tvircun nu poate fi decat una: manualul trebuie retras din invatamant pentru termenul in care ministerul va edita unul nou, capabil sa elimine erorile primului. Iar pana atunci, scolile trebuie sa reia ca baza manualul de «Istoria Romanilor». Din momentul in care timp de 15 ani, cat exista in scoli, aceste manuale n–au deranjat pe nimeni decat actualul partid de guvernamant, n–au provocat disensiuni, n–au facut razboaie intraetnicie si nici interetnice, ele trebuie repuse pe banci. Si daca ministrul Tvircun nu are curajul s–o faca, atunci s–o faca prim–ministrul Tarlev. In tot cazul, autoritatile R. Moldova trebuie sa constientizeze faptul ca educarea unei generatii in baza unui manual invalid, precum l–a recunoscut Academia de Stiinte, este o crima. Dar ar putea fi si diagnoza regimului de guvernare, care a admis dreptul la viata a acestui manual invalid.

Istoria nu este o papusa pe care partidele, ajunse la guvernare, s–o imbrace, fiecare, in straiul lor. Ea nu se scrie pentru a place sau displace. Si nici pentru a conveni. Ori pentru a sluji guvernarile. Mai degraba guvernarile, prin statutul lor politic si moral, sunt lasate pentru a sluji istoriei, tinand cont de lectiile si invatamintele ei, oricat de placute, grele sau necrutatoare ar putea fi ele, uneori, chiar in raport cu aceste guvernari.

De–a lungul istoriei, Moldova de la est de Prut a platit cu generatii intregi de dezmosteniti, educati in spiritul urii fata de valorile lor nationale, in primul rand a istoriei. Repunerea pe rol a vechilor tipaje de istorii false este o sfidare la adresa poporului care a luptat pentru independenta Moldovei, regimului constitutional si stiintei istorice si un atentat la valorile autentice ale unei Moldove si Europe libere.

Petru Amariei