Teatru în justiţie: un actor condamnat

Miercuri, 1 iulie, Judecătoria Râşcani din Chişinău l-a condamnat pe cunoscutul actor Sergiu Voloc la 2 ani de închisoare cu executare în penitenciar de tip semiînchis cu suspendarea executării pedepsei pe un termen de 4 ani. Totodată, conform aceleiaşi hotărâri de judecată, Voloc are interdicţie de a părăsi R. Moldova până la intrarea sentinţei în vigoare sau până la anularea pedepsei.

Problemele cu justiţia, pentru Sergiu Voloc, au început în mai 2012 când, aflându-se la volan, a fost oprit de poliţie pentru verificări. Atunci presa a scris că, fiind suspectat că ar conduce sub influenţa băuturilor alcoolice, Voloc a fost îndreptat spre Dispeceratul Narcologic Republican al Ministerului Sănătăţii, pentru a fi supus testării alcoolscopice şi examenului medical, dar că ar fi refuzat testarea. Drept urmare, Voloc a fost acţionat în judecată, dosarul său ajungând până la Curtea Supremă de Justiţie (CSJ) care, prin decizia din 12 februarie 2013, i-a aplicat o amendă de 11 mii de lei şi i-a interzis să conducă mijloacele de transport pentru o perioadă de 3 ani.

Ziua Internaţională a femeii, sărbătorită la CSJ cu băuturi şi bucate alese

Sergiu Voloc spune că, la 7 martie 2014, a mers la CSJ pentru a solicita o întrevedere cu Vladimir Timofti, judecătorul care i-a examinat dosarul şi l-a amendat cu 11 mii de lei. „Voiam să port un dialog ca între un cetăţean şi un judecător. La intrare, mi-au spus să urc la etajul trei. Am deschis uşa unei săli şi acolo era întinsă o masă cu tot felul de bunătăţuri. Nu era o masă modestă, de tip fourchette, ci o masă plină, ca la o nuntă, cu coniac şi şampanie. Le-am zis: „Văd că trăiţi bine voi aici”, după care o domnişoară, apoi şi ceilalţi cheflii, au început să strige, să mă bruscheze şi să mă întrebe ce caut acolo, spunându-mi că accesul persoanelor străine e interzis. Dar nu scria nicăieri asta, nu era nicio inscripţie. Mie cei de la pază, de la primul etaj, mi-au permis să intru”.

Actorul declară că a urmat un schimb de replici, timp în care angajaţii CSJ, surprinşi la banchet, încercau să-l scoată de acolo, împingându-l spre scări. El, însă, a mers în partea opusă, căutând biroul judecătorului Vladimir Timofti, şi, mai spune el, revoltat că angajaţii CSJ au transformat o instituţie publică într-o sală de banchet, a lovit cu pumnul în câteva uşi de la etajul 3 al CSJ. Într-un final, a fost imobilizat de către angajaţii Curţii şi dus la etajul întâi, unde a fost predat poliţiei.

Întrebaţi, în cadrul audierilor, despre masa de sărbătoare de la CSJ, majoritatea martorilor au declarat că nu au participat sau că nu cunosc nimic despre vreun banchet din acea zi. Veronica Sclifos, una dintre martori, a declarat, însă, că a fost „o mică masă de felicitare a doamnelor, dar care nu a durat mult”. Violeta Gaşiţoi, avocata lui Voloc, spune că declaraţiile Veronicăi Sclifos au fost scoase din context şi că ea a recunoscut, de fapt, că pe masa din sala respectivă erau tartine, şampanie, sucuri, doar că aceste detalii nu au fost incluse în declaraţiile date de Veronica Sclifos în calitatea ei de martor care se regăsesc în sentinţă.

Actorul, judecat penal pentru huliganism

În urma incidentului de la CSJ, pe numele lui Sergiu Voloc a fost iniţiată o cauză penală pentru huliganism, în baza art. 287 alin.(1), Cod Penal, iar la 1 iulie, curent, judecătoarea Liudmila Holeviţcaia de la Judecătoria Râşcani a emis o sentinţă în care se constată că, la 7 martie 2014, aflându-se în sediul CSJ, Sergiu Voloc, „manifestând un comportament inadecvat, a încălcat grosolan ordinea publică prin acţiuni intenţionate, exprimate prin strigăte, numirea cu cuvinte necenzurate şi ameninţarea angajaţilor instituţiei, altor persoane aflate în imediata apropiere, cu aplicarea violenţei fizice, existând pericolul real al realizării acestor acţiuni violente, precum şi acţiunile care prin conţinutul lor se deosebesc printr-o obrăznicie deosebită, după care, urcând la etajul trei, în mod intenţionat a deteriorat cu pumnii mai multe uşi ale judecătorilor, iar la somaţiile de a înceta acţiunile sale huliganice, nu a reacţionat, continuând realizarea intenţiei sale infracţionale”. Astfel, Voloc a fost condamnat la 2 ani de închisoare, cu suspendarea executării pe un termen de 4 ani, fiindu-i aplicată şi interdicţia de a părăsi ţara.

Gaşiţoi: „Voloc trebuia achitat”

Drept probe, se spune în sentinţă, au servit declaraţiile martorilor (toţi angajaţi ai CSJ), probe video şi audio înscrise pe suport CD-DVD, dar şi poze ale uşilor care ar fi fost sparte. Violeta Gaşiţoi, avocata lui Sergiu Voloc, spune, însă, că procesul de judecată s-a desfăşurat cu grave abateri şi că majoritatea acestor probe ar fi inadmisibile. Ea îşi argumentează poziţia prin faptul că drept probă a fost admisă şi declaraţia unui martor care, în acel moment, nu se afla la sediul CSJ din str. Petru Rareş, unde a avut loc incidentul, ci la un alt sediu al CSJ, de pe str. Kogâlniceanu, şi că relatările lui s-au bazat doar pe spusele altor martori.

Mai mult ca atât, deşi în sentinţă lui Sergiu Voloc i se aduc învinuiri în baza înregistrărilor audio şi video, „plasate pe suportul electronic de tip CD – DVD-R”, avocata spune că, la dosar, nu a fost anexat niciun suport electronic de tip CD sau DVD şi că decizia judecătoarei a fost influenţată de vizionarea imaginilor din presă, adică în afara procesului. „La faza urmăririi penale, am depus cerere să fie ridicată de la CSJ înregistrarea video integrală de pe toate holurile de la 8 dimineaţa până la ora 5 seara, prin care urma să probez versiunea lui Sergiu asupra acestor evenimente şi faptul că lui i s-a permis să ajungă la etajul 3, nu că el ar fi forţat, aşa cum e acuzat. Demersul a fost respins. În cadrul urmăririi penale procurorul făcea referire la acest video de pe youtube. Am solicitat expertiza, ca să vedem autenticitatea acestor imagini, dacă ele nu sunt trucate sau montate. Iarăşi demersul a fost respins, iar dosarul trimis repede în instanţă. Cu acelaşi demers am venit şi în instanţă, dar cererea mea a fost din nou respinsă”. La fel, apărarea a solicitat şi examinarea uşilor, pentru a se demonstra dacă ele într-adevăr au fost sparte aşa cum afirmă martorii din dosar, şi dacă da, să se calculeze daunele provocate. Şi acest demers, spune avocata, a fost respins, motivarea din sentinţă fiind cea potrivit căreia „deteriorarea uşilor nu este un element obligatoriu al componenţei infracţiunii” pentru care era învinuit Voloc. Or, declară avocata, există o legătură cauzală, iar dacă lipseşte elementul distrugerii bunurilor (a uşilor, în acest caz), atunci fapta comisă de Voloc nu mai constituie o infracţiune penală, iar pedeapsa, în cazul demonstrării vinovăţiei, ar fi trebuit să fie doar una contravenţională, mult mai blândă. De asemenea, potrivit avocatei, judecând după invinuirile penale care i-au fost aduse şi după probele prezentate în instanţă, Voloc ar fi trebuit achitat.

Gaşiţoi mai spune că a fost depusă deja o cerere de apel, iar în cazul în care instanţele superioare naţionale nu vor lua o decizie în favoarea clientului său, va adresa o cerere la CtEDO, invocând faptul că lui Voloc nu i s-a respectat dreptul la un proces echitabil, din moment ce toate demersurile de apărare au fost respinse.

Amnesty International Moldova: „Condamnarea lui Sergiu Voloc este o ruşine pentru justiţia noastră”

Condamnarea lui Sergiu Voloc la o pedeapsă de 2 ani de închisoare cu suspendare a provocat un val de critici la adresa sistemului judecătoresc de la noi. Pe lângă nemulţumirile simpatizanţilor şi colegilor de breaslă ai actorului, o reacţie extrem de dură a venit şi din partea Amnesty International Moldova (AI), care luptă pentru apărarea drepturile omului. Într-un comunicat de presă, reprezentanţii AI susţin că, potrivit standardelor aplicate într-un stat de drept, aşa cum se declară şi R. Moldova, infracţiunile grave trebuie condamnate cu o severitate sporită, iar încălcările minore ar trebui condamnate cu o severitate foarte redusă, respectând regulile „umanismului aplicării pedepsei penale”. Toate aceste principii, se spune în comunicatul AI, au fost flagrant încălcate recent, când au fost pronunţate sentinţe prin care se eschivează de la răspundere penală foştii funcţionari Vladimir Botnari şi Gheorghe Papuc, care au favorizat acte grave de tortură, soldate cu moartea unui om, iar Sergiu Voloc, pentru nişte acţiuni care nu conţin niciun element de infracţiune, a fost condamnat în cadrul unui dosar penal eronat, încălcându-se principiul prezumţiei nevinovăţiei. „E inexplicabil, cum poate fi condamnată în baza Codului Penal o persoană care este presupusă că a comis o contravenţie administrativă. Constatăm, că Sergiu Voloc, prin concursul activ al Judecătoriei Râşcani din mun. Chişinău, este declarat victimă a justiţiei moldoveneşti, având foarte mari şanse de a obţine câştig de cauză la CtEDO, dacă instanţele naţionale nu-şi vor face bine meseria”, se arată în comunicat.

La rândul său, Cristina Pereteatcu, director executiv al AI, susţine că această condamnare a lui Sergiu Voloc „este o ruşine pentru justiţia noastră. Aşteptăm o reacţie promptă din partea Consiliului Superior al Magistraturii, care este obligat să monitorizeze activitatea judecătorilor, care achită torţionarii şi care amendează generalii ce au ordonat actele de tortură”. AI mai cere instanţelor judecătoreşti naţionale, în termen cât mai restrâns, să reanimeze justiţia echitabilă şi, totodată, să condamne toţi torţionarii responsabili pentru acţiunile de tortură şi rele tratamente.

P.S. ZdG a încercat să obţină o reacţie şi de la reprezentanţii CSJ, dar fără succes. Corina Căruntu, de la serviciul de presă al CSJ, ne-a comunicat că astfel de informaţii ne poate oferi doar Valentin Lastaveţchi, şeful Secretariatului CSJ, care, însă, acum e în concediu. Şi preşedintele CSJ, Mihai Poalelungi, nu a fost de găsit, fiind plecat din R. Moldova.

Anatolie Eşanu