Judecătorul și mita de 1000 de euro: „A fost o provocare. Banii au fost luați cu împrumut. Persoana respectivă este, însă, agent”
Veaceslav Panfilii, judecătorul de la Anenii Noi, reținut în flagrant în seara zilei de marți, 7 aprilie 2015, de către ofițerii și procurorii anticorupție, în timp ce ar fi primit 400 de euro drept mită, trăiește modest, într-un bloc de tip cămin din Chișinău, având pe numele său și două credite, încă active. „Venea de multe ori la lucru cu autobuzul sau microbuzul. Lucra și sâmbăta, și duminica, redactând și motivând hotărâri”, ne spune Igor Brai, președintele interimar al Judecătoriei Anenii Noi. „E o provocare”, susține avocata magistratului. Alexandru Tuchiluș, persoana care l-a denunțat, activează în pază. El a refuzat să discute cu noi despre dosar și despre motivele care l-au determinat să-l denunțe pe judecător.
Miercuri, 8 aprilie 2015, Centrul Național Anticorupție (CNA) și Procuratura Generală (PG) au anunțat că un judecător de la Judecătoria Anenii Noi a fost reţinut în flagrant de către ofiţerii CNA şi procurorii anticorupţie în momentul primirii ultimei tranşe, de 400 euro, mită, din 1000 de euro estorcaţi. Procurorii anunțau că, în acest context, acțiunile magistratului au fost documentate timp de 3 luni, perioadă în care judecătorul a pretins şi a primit, în trei tranşe, de la ruda unei părţi implicate într-o cauză civilă, aflate la el în procedură, suma de 1000 de euro în scopul adoptării unei hotărâri favorabile. CNA a detaliat, precizând că „inițial, judecătorul ar fi primit de la informator (!) 600 de euro, iar aseară (marți, 7 aprilie) a fost reţinut în flagrant delict în momentul primiri celei de-a doua tranşe, de 400 de euro. Banii au fost depistaţi în buzunarul stâng al sacoului”. Inițial, magistratul a fost reținut pentru 72 de ore, timp în care au avut loc percheziții în casa, biroul și mașina acestuia. Vineri, 10 aprilie, instanța i-a aplicat judecătorului mandat de arest pentru 15 zile.
Trei tranșe din mită, toate documentate
Magistratul reținut este Veaceslav Panfilii, de 44 de ani. Potrivit magistrat.md, acesta a fost numit în funcția de judecător în anul 2003 pe un termen de 5 ani, iar în 2008, a fost numit în această funcție până la atingerea plafonului de vârstă. Ambele decrete au fost semnate de președintele de atunci, Vladimir Voronin. Înainte de a face justiție, Panfilii a absolvit facultatea de drept a Universității din București, în perioada 1990-1995, lucrând mai apoi în calitate de jurist la mai multe companii, private și de stat, printre care și la Instanța Internațională pentru Drepturile Omului.
„O persoană a denunțat acțiunile judecătorului, invocând că acesta solicita bani pentru a da o soluție favorabilă pe un dosar. Judecătorul a pretins bani prin acțiuni și cuvinte. Nu vă pot spune dacă aceste discuții au fost sau nu înregistrate. Au fost 3 tranșe. Prima tranșă a fost de 500 de euro, a doua de 100 de euro, iar a treia, de 400. Toate au fost documentate. Documentarea acestui caz a durat 3 luni. Judecătorul a emis o decizie favorabilă persoanei care a plătit și urma să adopte și o a doua decizie. Prima decizie a fost de a admite cererea de revizuire, iar în cea de-a doua, el urma să se expună pe fondul cauzei. Adică, trebuia să pronunțe o hotărâre inversă față de cea pe care a pronunțat-o prima dată. Acest judecător a examinat inițial acest dosar, a pronunțat o hotărâre, iar mai apoi, o parte a depus cerere de revizuire, pe care judecătorul a acceptat-o, primind banii. Litigiul viza un imobil”, ne-a explicat Eduard Harunjen, șeful PA, câteva elemente ale acestui dosar.
„E o provocare. Banii au fost luați cu împrumut”
„Era un judecător la locul lui. Cunoștea atât practica, cât și teoria. Avea un grad înalt de profesionism. Locuiește la Chișinău. Printre altele, venea și cu autobuzul sau microbuzul, la serviciu. Avea un automobil, dar știu că era stricat într-o perioadă. În ultimii ani, el permanent cu autobuzul venea la serviciu. Lucra și sâmbăta, și duminica câteodată, redactând și motivând hotărâri. E un om foarte muncitor. Știu că acest caz în care a fost implicat are la bază un dosar civil și o cerere de revizuire. Dosarul însă este unul vechi, care nici măcar nu este înregistrat în baza de date pe care o avem. Când s-a ridicat întrebarea dată, dosarul, în aceeași zi a fost retras de organul de urmărire penală. N-am acces la acel dosar. Cunoaștem doar cât cunoașteți și dvs.”, ne-a zis Igor Brai, președintele interimar al Judecătoriei Anenii Noi.
Veaceslav Panfilii este magistratul care, în septembrie 2013 l-a achitat pe un bărbat învinuit de procurori că l-a omorât, după ce i-a taiat organele genitale unui prieten. Atunci, rudele victimei se arătau revoltate, pentru că agresorul a ajuns în libertate. Procurorii au cerut condamnarea acestuia la 13 ani de inchisoare, dar judecătorul Panfilii a clasat dosarul din lipsă de probe, anunța protv.md. Judecătorul declara pentru Pro TV ca expertiza a demonstrat ca decesul victimei nu a survenit in urma rănilor provocate de către agresor, ci din cauza unei asfixieri. Peste el ar fi cazut o masă și l-a rănit mortal la gât.
„Pot să vă spun că a fost o provocare. Banii au fost luați cu împrumut de la persoana respectivă. Ea este însă agent și așa s-a ajuns până aici. Da, a fost depusă o cerere de revizuire, dar totul a fost legal. Banii erau un împrumut și există chiar și în înscrisuri menționat că ei sunt cu împrumut. A fost o provocare 100%. Au nevoie de judecători pentru a arăta că se lucrează și la noi, după ce văd ce se întâmplă în România. Da, dl Panfilii locuiește într-un bloc de tip cămin, împreună cu soția și trei copii”, ne-a declarat Liliana Leancă, avocata lui Veaceslav Panfilii.
ZdG a aflat că cel care l-a denunțat pe judecător se numește Alexandru Tuchiluș, originar din Delăcău, Anenii Noi, cu legături în organele de drept. Acesta activează în cadrul unei companii care oferă servicii de pază. Contactat de noi, Tuchiluș a evitat să discute despre acest dosar, precizând că nu poate să ne ofere nicio informație la telefon, dar și că nu dorește să discute în general despre acest caz.
Trăiește în cămin și are două credite
Veaceslav Panfilii, conform declarațiilor cu privire la venituri și proprietăți, duce un trai modest. În ultima sa declarație disponibilă, cea pe 2014, magistratul a indicat o casă de locuit în afara orașului, un apartament de 50 m.p., un automobil Nissan Almera Tino, fabricat în 2002, dar și două credite, unul de 150 de mii de lei, contractat în 2008, cu o rată a dobânzii de 17% anual, și un altul de 10 mii de lei, luat în 2012, în aceleași condiții. Din declarația judecătorului depusă pe anul 2012 aflăm că, lunar, acesta achită băncii 2500 de lei pentru primul credit, cel de 150 de mii de lei, și câte 270 de lei pentru cel de 10 mii.
Casa la care a făcut referire Veaceslav Panfilii în declarația sa de avere se află în satul Hârbovăț, r. Anenii Noi. ZdG a aflat că aceasta este una bătrânească, în care, la moment, nu locuiește nimeni. Vecinii de acolo susțin că imobilul ar fi fost procurat pentru ca judecătorul să trăiască în el „la bătrânețe”. Cadastral, casa este evaluată la 70 de mii de lei, iar conform informațiilor din declarația de avere, a fost cumpărată în 2008, în baza creditului ipotecar în sumă de 150 mii de lei, contractat în acel an. Judecătorul locuiește împreună cu soția și cei trei copii într-un bloc de tip cămin din str. Sorocean, la Malina Mică, la câteva sute de metri de casa de lux a șefului CNA, Viorel Chetraru, dar și a mai multor judecători și procurori. Din imaginile video făcute publice de către CNA se observă că judecătorul a fost reținut chiar în apropierea blocului în care acesta locuiește.
Marți, 15 aprilie 2015, membrii Consiliului Superior al Magistraturii au examinat cererea de demisie depusă de Panfilii în timp ce se afla în arest. Pentru că dosarul său nu are o finalitate, s-a decis amânarea luării unei decizii.
Acest articol este realizat în cadrul proiectului „Consolidarea Statului de drept şi asigurarea transparenţei sistemului judecătoresc”, implementat de către A.O. „Juriştii pentru drepturile omului” cu suportul Civil Rights Defenders şi National Endowment for Democracy, care nu influenţează în niciun fel subiectul şi conţinutul investigaţiilor publicate.
