Donciu cere 4,5 mln lei de la UNION FENOSA şi blocarea conturilor distribuitorului de energie

Familia lui Anatolie Donciu, preşedintele Comisiei Naţionale de Integritate (CNI), cere de la „Red Union Fenosa” (RUF) aproximativ 4,5 mln. lei şi punerea sub sechestru a bunurilor şi a conturilor bancare ale celui mai mare distribuitor de energie electrică din R. Moldova. Pe 12 noiembrie 2012, pe adresa RUF a parvenit informaţia precum că familia Donciu i-a acţionat în judecată, cerând despăgubiri morale în valoare de 280 mii euro (plata, în lei moldoveneşti, la cursul Băncii Naţionale la termenul achitării), dar şi 50 mii lei, dintre care – 10 mii „pentru efectuarea expertizei”, iar 40 mii, cheltuieli de asistenţă juridică. Totodată, familia Donciu solicită instanţei „punerea sub sechestru a bunurilor şi a conturilor bancare ale RUF, în scopul asigurării acţiunii”.

„Acest zgomot deranjează foarte des psihicul, echilibrul moral…”

Cererea de chemare în judecată este semnată de către toţi membrii familiei Donciu: Anatolie, Alexandra, Larisa şi Alexandru. În ea se explică faptul că familia Donciu deţine hotărâri definitive ale instanţei de judecată prin care RUF era obligată să-şi reamplaseze Punctul de Transformare (PT) amplasat în vecinătatea casei lor, dar că distribuitorul de energie nu s-a conformat, refuzând să întreprindă vreo acţiune în vederea executării hotărârii judecătoreşti, deşi promitea, în repetate rânduri, să o facă. Familia Donciu face referire şi la două controale, care au stabilit depăşirea nivelului admis de sunet în dormitorul acestora.

„Acest zgomot se amplifică substanţial pe timp de vară, la temperaturi ridicate, deoarecere utilajul respectiv se încălzeşte foarte puternic, iar presiunea fonică se măreşte, producând un zgomot insuportabil. Acest zgomot deranjează foarte des psihicul, echilibrul moral şi sănătatea noastră, în special când afară este cald sau foarte cald şi pe timp de noapte, când se face o linişte totală, iar noi dormim cu ferestrele deschise. Din cauza zgomotului produs, familia noastră atestă dureri periodice de cap şi inimă, ameţeli, greţuri, vome şi alte tulburări de sănătate…”, scrie în cererea de chemare în judecată.

Echivalentul suferinţelor: de la 56 mii 186 euro până la 64 mii 166 euro

Pentru a stabili care este valoarea prejudiciilor morale cauzate, Anatolie Donciu a decis să fie supus unei expertize psihologice, efectuată de către un specialist al SeLeV Consulting Group din oraşul Kiev, Ucraina, Volociai Serghei Pavlovici. În cerere se spune că specialistul a constatat că, „în rezultatul impactului îndelungat al sursei de zgomot sporit produs de substaţia de transformatoare PT-47, amplasată în nemijlocita apropiere a casei lui Anatolie Donciu, ultimului i-au fost cauzate deosebite, angoase (groaznice) chinuri psihice şi suferinţe morale (sufleteşti). Echivalentul material al suferinţelor psihice (morale) cauzate dlui Anatolie Donciu include costul timpului şi eforturilor depuse pentru restabilirea bunăstării moral-psihologice al acestuia şi echivalează cu suma de la 56 mii 186 euro până la 64 mii 166 euro. De asemenea, este necesară stabilirea unei compensaţii separate pentru pagubele irecuperabile suferite de dl Donciu începând cu 2005”.

În acest context, a fost stabilită valoarea prejudiciului la 280 mii euro, echivalentul a 4,5 mln MDL, pentru toţi cei patru membri ai familiei Donciu. „Acest prejudiciu este pe măsură să compenseze suferinţele morale ale familiei noastre”, se mai spune în cererea de chemare în judecată. În final, familia Donciu cere: „reieşind din dinamica comportamentală a pârâtului, ne vedem impuşi a solicita instanţei să emită de îndată, până la examinarea în fond a prezentei cereri, o încheiere privind punerea sub sechestru a bunurilor imobile şi mobile, precum şi conturile bancare care aparţin Fenosa”.

„Interesul său real este de a scoate un profit economic personal”

Până acum, reprezentanţii RUF au fost foarte rezervaţi în declaraţii la acest subiect, menţionând faptul că încearcă să rezolve prin negocieri conflictul cu Anatolie Donciu. Acum, însă, poziţia lor s-a schimbat.

„Pe lângă faptul că dl Anatolie Donciu a închis unilateral accesul la Punctul de Transformare de pe str. V.Guţu 15, care deserveşte aproximativ 300 de consumatori, luând în posesie un spaţiu public şi instalând un lacăt care ne-a făcut imposibil accesul pentru a realiza sarcinile de deservire a avariilor şi de întreţinere preventivă necesare – în prejudiciul tuturor consumatorilor care se alimentează de la acest PT, recent, în cadrul conversaţiilor pentru a găsi soluţii, a acceptat sa ne dea cheile de acces, chiar dacă temerea noastră este că, după cum a procedat anterior, clientul ar putea să schimbe unilateral lacătul”, spun reprezentanţii „Red Union Fenosa”.

„În cererea de chemare în judecată dl Donciu a solicitat să fie sechestrate bunurile şi conturile bancare ale RUF, urmărind astfel crearea de piedici şi inconveniente pentru activitatea de zi cu zi a RUF, care se dedică prestării serviciilor continue şi calitative de interes public pentru populaţie”, mai spun reprezentanţii distribuitorului de energie.

„Cu toate acestea, RUF a încercat, chiar şi în această situaţie, să soluţioneze amiabil „conflictul”, purtând negocieri cu dl Anatolie Donciu pentru retragerea pretenţiilor formulate şi revenirii la un cadru normal de relaţii în corespundere cu normele legale şi bunul simţ, urmare a cărora i-a prezentat tranzacţii de împăcare prin care îi garantează şi asigură excluderea apariţiei inconvenienţelor pentru aşa-zisul zgomot de la PT, însă acestea au rămas fără nici un răspuns. Astfel din nou se complică relaţia cu acest client, care demonstrează că interesul său real este de a scoate un profit economic personal dintr-o situaţie neregulamentară creată de către el însuşi”, mai spun cei de la RUF. „În cererea de chemare în judecată se conţine un moment foarte interesant”, precizează cei de la RUF. „Dl Donciu spune că „transformatorul este amplasat pe terenul care îi aparţine cu drept de proprietate” – lucru care nu este adevărat, el fiind amplasat pe un teren cu statut de proprietate municipală. Acest lucru demonstrează încă o dată care este intenţia şi percepţia dlui Donciu în ceea ce priveşte terenul respectiv”, conchid cei de la RUF.

Donciu se mai gândeşte, Primăria îndreaptă armele împotriva RUF

Cererea de chemare în judecată este programată pentru a fi examinată la data de 6 februarie 2013, la Judecătoria Râşcani, de către judecătorul Gheorghe Gorun.

Anatolie Donciu susţine, însă, că nu ar fi sigur că va merge mai departe în acest proces. „Păi, dvs. cum credeţi? Dacă aţi văzut, înseamnă că asta este. Încă pot să renunţ la chestiunea asta. Până pe 6 februarie mai este timp. Când ajunge 6 februarie, putem discuta. Încă mă voi gândi dacă voi merge mai departe sau nu. D-stră, dacă vi s-ar crea un prejudiciu, ce aţi face? Aţi merge în judecată sau nu?”, ne-a întrebat Anatolie Donciu.

De precizat că, din 16 noiembrie, terenul de pe str. Alexandru Marinescu din Chişinău, care era înregistrat pe numele lui Anatolie Donciu, a revenit municipalităţii. Totodată, ZdG a primit răspuns de la Primăria Chişinău la o solicitate de informaţii vis-a-vis de cazul Donciu. Deşi, anterior, eram anunţaţi că Primăria s-a autosesizat şi că va întreprinde măsurile ce se cuvin, scrisoarea oficială conţine doar răspunsuri vagi şi neclare. Am înţeles doar că, pe 23 noiembrie, Primăria a trimis către RUF o scrisoare prin care cere distribuitorului de energie să depună o cerere privind legalizarea utilizării ulterioare a terenului din str. Guţu, pe care este amplasat PT. Concomitent, Primăria solicită de la RUF un set de acte. „În cazul în care cererea şi documentele menţionate mai sus nu vor fi prezentate în termen de o lună…, autoritatea publică locală va adopta, în mod unilateral, decizia privind stabilirea plăţii anuale pentru folosirea terenurilor proprietate municipală”.

Surse din cadrul Primăriei ne-au spus că răspunsul ambiguu primit de ZdG de la Primărie în cazul Donciu, dar şi inacţiunile administraţiei publice locale în acest caz „se datorează implicării unor persoane sus-puse, care încearcă să-l protejeze pe preşedintele CNI”.

P.S. Miercuri, 5 decembrie, şi Anatolie Donciu, şi Red Union Fenosa ne-au telefonat, încercând să ne convingă să nu publicăm articolul. Primul, pentru că este ceva personal, în timp ce RUF, pentru că încearcă încă să reglementeze situaţia pe cale amiabilă.