CCA: Mită cu iz de farsă

Dosarul mitei de la Consiliul Coordonator al Audiovizualului (CCA) are mai multe întrebări decât răspunsuri. În actul de învinuire întocmit de procurori figurează două firme care au colaborat, direct sau indirect, cu CCA încă la începutul anului 2010 — „Edata Trans” SRL şi „Viravi-Impex” SRL. Directorul de la „Edata Trans” afirmă că nu a depus niciodată plângeri la CCCEC şi că nu au existat probleme în colaborarea pe care au avut-o cu CCA.

Conducerea firmei „Viravi-Impex” nu a confirmat şi nici nu a infirmat faptul că a depus plângeri la CCCEC, refuzând să discute cu ZdG. Totodată, responsabili de la CCA ne-au informat că instituţia în cauză nu a semnat niciun contract, niciodată, cu „Viravi-Impex”, dar că această firmă a participat la licitaţia câştigată de „Edata Trans”.

Directorul administrativ al CCA, Terente Cherdivară, s-a ales luni, 24 ianuarie, cu 20 de zile de arest preventiv pentru luare de mită. Acesta este acuzat că ar fi cerut şi ar fi luat mită de la un agent economic, pentru a nu întreprinde controale de verificare a calităţii mărfurilor şi serviciilor executate de către firma acestuia. Cherdivară a fost reţinut în flagrant vineri, 21 ianuarie, pe când lua o parte din cei 110 mii de lei pe care i-ar fi cerut. În dosar figurează şi numele preşedintelui CCA, Gheorghe Gorincioi. Se presupune că la el urmau să ajungă o parte din bani.

Procurorul, mulţumit de decizia judecătorului

Luni, 24 ianuarie, Terente Cherdivară a fost adus în faţa judecătorului de instrucţie de la Judecătoria Buiucani, Ion Morozan. Procurorul cerea să se emită pe numele său un mandat de arest pe un termen de 30 de zile. Cherdivară a venit în sala de judecată cu cătuşe pe mâini, acoperindu-şi faţa cu geaca. După mai bine de jumătate de oră, s-a decis eliberarea unui mandat de arest pentru 20 de zile, fapt ce l-a mulţumit pe Victor Brânză, procurorul care se ocupă de caz. „Consider decizia motivată şi legală”, a spus acesta.

În aceeaşi zi, lui Cherdivară i-a fost înaintată învinuirea: corupere pasivă în proporţii deosebit de mari.

„Acesta şi-a recunoscut parţial vina”, a spus, imediat după şedinţă, procurorul Victor Brânză, evitând să vorbească despre statutul preşedintelui CCA, Gheorghe Gorincioi, în acest dosar.

Decizia judecătorului a fost atacată

Gheorghe Ionaş, avocatul lui Terente Cherdivară, spune că clientul său este nemulţumit de decizia judecătorului de instrucţie şi că a contestat-o. Ionaş a evitat să ofere alte date referitoare la mita de la CCA, sub pretextul că Terente Cherdivară nu doreşte ca acest caz să fie mediatizat. „Nu este adevărat că Cherdivară şi-a recunoscut parţial vina”, l-a contrazis Ionaş pe procuror. „Clientul meu nu a oferit declaraţii nici ca bănuit şi nici ca învinuit. În faţa judecătorului, clientul meu s-a referit doar la măsura preventivă.” Ionaş a menţionat că Terente Cherdivară va oferi mai târziu declaraţii despre cazul luării de mită.

A trecut un an de la finalizarea lucrărilor

În dosarul „mită la CCA”, apar numele a două firme, „Edata Trans” SRL şi „Viravi-Impex” SRL. Prima a fost cea care, încă în martie 2010, a instalat echipamentul de monitorizare la CCA, de la care a pornit scandalul. De atunci, spune Boris Hanganu, directorul firmei, nu au mai avut nicio treabă cu CCA. „Nu am depus nicio plângere la CCCEC. „Edata Trans SRL şi eu, Boris Hanganu, managerul firmei, nu am depus nicio plângere, la nimeni. Dacă voi afla că cineva, în numele meu, a depus plângere, pun în funcţie avocaţii şi îl chem la răspundere. E imposibil ca vreun angajat de-al meu să fi depus plângere”, a declarat pentru ZdG Boris Hanganu. Acesta a mai menţionat că a auzit din presă despre cazul mitei de la CCA, dar afirmă că firma sa nu are nicio legătură cu acest scandal.

„Doar am procurat materiale de la ei”

Hanganu şi-a amintit şi de colaborarea firmei sale cu CCA. „În martie 2010, am instalat acolo echipamentul de monitorizare. Totul a decurs normal. Nu au existat probleme”, spune Hanganu. Numele celeilalte firme din dosar este „Viravi-Impex” SRL. În perioada 2009-2010, SRL „Viravi-Impex”, prin intermediul „Edata Trans”, a livrat către CCA diferite mărfuri şi servicii. Din sursele ZdG, anume această firmă ar fi depus plângere la CCCEC, sub pretextul că i se ceruse mită.

De remarcat că în niciun act de la CCA nu figurează „Viravi-Impex”, ci doar „Edata Trans”. În actul de învinuire întocmit de procurori, figurează ambele societăţi, chiar dacă directorul „Edata Trans” spune că nu are nicio legătură cu scandalul de la CCA. Totodată, acesta spune că nu-şi aminteşte de colaborarea cu „Viravi-Impex”, de la care „doar a cumpărat nişte materiale”.

Firma acuzatoare fuge de presă

Contactaţi de ZdG, responsabili ai firmei „Viravi-Impex” au refuzat să ne spună dacă au depus sau nu plângere la CCCEC sau la poliţie, acuzând estorcarea de mită. Persoane care au răspuns la numerele de contact ale firmei ne-au zis că „şeful este plecat, reveniţi săptămâna viitoare”. La câteva minute de la încheierea discuţiei, la ZdG a telefonat Victor Brânză, procurorul care se ocupă de caz, şi ne-a rugat să nu deranjăm agenţii economici, ca să nu încurcăm anchetei. Conform datelor Serviciului de Informaţii, „Viravi-Impex” SRL se află pe stradela Teatrului, într-un apartament. În apropiere lipsesc indicatoarele care ar arăta că,în regiune, există un astfel de SRL.

Conform datelor deţinute de Camera Înregistrării de Stat (CIS), SRL „Viravi-Impex” îi are drept proprietari pe Rasoi Victoria şi Rasoi Victor, care deţin ambii câte 50% din fondul social. „Viravi-Impex” SRL se ocupă de „Comerţul cu amănuntul al articolelor electrice de uz casnic, comerţul cu amănuntul în magazine nespecializate, cu vânzare predominantă de produse alimentare, băuturi şi produse din tutun, comerţul cu ridicata al aparatelor electrice de uz casnic, alte tipuri de comerţ cu ridicata, intermedieri pentru vânzarea unui sortiment larg de mărfuri”. De remarcat că adresa de la CIS diferă de cea de la Serviciul de Informaţii.

Echipamentul era în regulă

Dinu Ciocan, şeful Secţiei Monitorizare din cadrul CCA, susţine că nu-şi aduce aminte de vreo colaborare a instituţiei la care lucrează cu firma „Viravi-Impex”. „Nu era planificat niciun control. Mai mult decât atât, nu pot să-mi dau seama despre ce fel de control ar putea fi vorba atâta timp cât echipamentul a fost deja alocat către CCA. L-am primit, semnând acte de predare-primire, ceea ce confirmă faptul că totul a fost în regulă, lucrările au fost efectuate, iar echipamentul este în funcţiune”, spune Ciocan. Acesta şi-a amintit că, pe parcurs, au existat mici probleme legate de softuri, care necesitau mici ajustări. „Au fost nuanţe nesemnificative, dar până la urmă am preluat acel echipament”, conchide Ciocan.

Sistem de 2 milioane

Sistemul cumpărat şi instalat la CCA era unul de monitorizare a posturilor de radio şi TV. Acesta conţinea servere, receptoare pentru canale TV şi radio, softuri specializate pentru captarea sistemului de înregistrare şi stocare. „Valoarea lui era de 2 milioane 291 mii 920 lei”, ne-a spus Alina Ţurcan, contabila CCA. Totodată, aceasta ne-a confirmat că CCA nu a colaborat niciodată cu „Viravi-Impex” SRL. „Ei au participat la licitaţia care a fost, în cele din urmă, câştigată de „Edata Trans”, ne-a spus Ţurcan.

Gorincioi zice că e nevinovat

Gheorghe Gorincioi, preşedintele CCA, ne-a spus că a aflat despre cazul în care este implicat din presă. „Nu dispun de alte informaţii. Pe 21 ianuarie nu aveam nicio informaţie că cineva urmează să-mi dea bani. Nu am discutat niciodată cu Terente Cherdivară despre asta”, a spus Gorincioi. Marţi, înaintea şedinţei CCA, Gorincioi a confirmat cele spuse cu o zi înainte pentru ZdG. „Din informaţia pe care o am, un angajat al CCA a fost reţinut de CCCEC. Am fost audiat în acest caz în calitate de preşedinte al CCA.“ “Trebuie să aşteptăm puţin să se limpezească lucrurile şi apoi voi răspunde şi la aceste întrebări“, le-a spus Gorincioi ziariştilor, care l-au întrebat dacă nu crede că ar fi vorba despre o comandă politică.