Birştein, prima înfrângere în lupta pentru MILIOANELE R. Moldova
Miliardarul Boris Birştein a pierdut o mică bătălie în lupta pe care o duce cu R.Moldova pentru jumătate de miliard de lei. La mijlocul lunii iunie, magistraţii Curţii Supreme de Justiţie (CSJ) au decis remiterea dosarului în care firma Intercomsoft, care aparţine acestuia, cere de la Întreprinderea de Stat „Registru” 41 mln USD la rejudecare, în ordine de apel, la Curtea de Apel Chişinău (CAC), anulând astfel hotărârea emisă de Aureliu Colenco în decembrie 2011.
La începutul acestui an, opinia publică era alertată de informaţia precum că ÎS „Cris Registru” şi Ministerul Tehnologiei, Informaţiei şi Comunicaţiilor (MTIC), în urma unei hotărâri emise de Aureliu Colenco, pe atunci preşedintele Curţii de Apel Economice (CAE), urma să achite firmei Intercomsoft, din componenţa grupului Trimol, deţinut de Boris Birştein, nu mai puţin de 41,5 mln USD, echivalentul a aproximativ 500 mln lei. Subiectul litigiului este Acordul de leasing privind furnizarea echipamentului şi tehnologiilor speciale, semnat la 29 aprilie 1996 între Ministerul Economiei (ME) în folosul Ministerului de Interne (MAI), care se ocupa, în 1996, de documentarea populaţiei, şi compania Intercomsoft Ltd.
Dosar de milioane în anonimat
Premierul Filat anunţa atunci că ar fi vorba de un nou atac raider, procurorii se autosesizau, presa vuia. La puţin timp însă toţi au uitat de acest dosar. Astfel, deşi a fost examinat în şedinţă deschisă, procesul de la CSJ s-a desfăşurat în anonimat, în lipsa presei sau a altor reprezentanţi ai instituţiilor statului, care ar fi putut fi interesaţi de caz.
Victor Miron, şeful Direcţiei Juridice a ÎS „Registru”, a declarat pentru ZdG că, la 13 iunie, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ, format din 5 judecători, a decis rejudecarea, în ordine de apel, la CAC, a dosarului în care firmele lui Birştein cereau 500 mln lei. „De ce a fost trimis la rejudecare şi nu a fost pronunţată altă decizie, nu ştim. Cert e că s-a casat hotărârea CAE. Acum, aşteptăm decizia motivată. La toamnă, ar putea reîncepe examinarea dosarului”, spune Miron. Constatăm deci că dosarul a revenit la faza de după instanţa de fond, adică cea de după pronunţarea hotărârii Judecătoriei Economice de Circumscripţie (JEC), emisă de Sergiu Namaşco, prin care statul era obligat să plătească 71 mln USD. În consecinţă, nu mai poate fi vorba despre emiterea unui titlu executoriu. Deci, în prezent, banii statului sunt mai departe de buzunarele lui Birştein decât erau acum câteva luni.
Avocatul lui Birştein, cu gândul la CEDO
Exact ca şi atunci când dosarul era examinat la defunctele JEC sau CAE, firma Intercomsoft a fost reprezentată şi la CSJ de către avocatul Gheorghe Mihailov. Acesta a reprezentat în instanţă şi SRL Andimit, cealaltă firmă din dosar, căreia Intercomsoft i-a cedat, printr-un contract, dreptul la 50% din toate sumele pe care i le datorau autorităţile statului R. Moldova.
„Mihailov a cerut în repetate rânduri amânarea examinării cauzei”, susţine Miron. „La o şedinţă a participat, la următoarele a cerut amânare, iar la ultima, pe motiv de boală, nu a fost. Examinarea dosarului s-a amânat de vreo 3-4 ori. Nici la pronunţare, Mihailov nu a fost prezent. Cred că ăsta a fost temeiul pentru a remite cauza la rejudecare, pentru că judecătorii nu au dorit emiterea unui act judecătoresc final fără prezenţa tuturor părţilor”, crede reprezentantul ÎS „Registru”.
Gheorghe Mihailov admite că a lipsit de la şedinţe, neagă că a făcut asta pentru a tergiversa examinarea dosarului şi spune că acest caz ar putea ajunge chiar şi la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO). „La intrarea în CSJ a SUA scrie: „Puteţi să nu fiţi de acord cu părerea noastră, dar ea este corectă pentru că este ultima”. Acum, noi trebuie să mergem prin toate instanţele din R. Moldova. Asta mi-a spus şi Birştein. Ne gândim să ajungem la CEDO, pentru încălcarea dreptului la un proces echitabil”, a precizat, destul de laconic, Mihailov.
Judecătorii celor 500 de milioane
Valeriu Doagă, Nicolae Clima, Nicolae Şumcov, Svetlana Caitaz şi Vasile Cherdivară sunt cei 5 judecători ai CSJ care au examinat dosarul. Pe motiv că încă nu există motivarea hotărârii, aceştia au evitat să discute despre dosar. „Aşteptăm motivarea. Nu ar fi etic din partea mea să vorbesc înainte ca ea să apară”, ne-a spus Nicolae Clima.
Completul de judecată mai are la dispoziţie ceva mai mult de o săptămână pentru a face cunoscută motivarea hotărârii. Interesant este faptul că din completul de 5 judecători a făcut parte şi Vasile Cherdivară, care, cu două zile înainte de examinarea dosarului, pe 11 iunie, a depus cerere de demisie din funcţia de judecător, „pentru a ceda locul tinerilor specialişti”.
Contactat de ZdG, fostul judecător Aureliu Colenco, care anunţa în luna ianuarie că hotărârea luată de el în decembrie 2011 este perfect legală, a fost foarte laconic în declaraţii. „Eu nu ştiu nimic de nicio hotărâre. Nu cunosc motivele pentru care dosarul a fost trimis la rejudecare. Atunci nu s-a întâmplat nimic (când a examinat dosarul la CAE – n.r.). S-a examinat dosarul şi atât. Sunt peste graniţă acum şi vă rog să nu mă deranjaţi”, ne-a cerut Colenco.
Dosar penal, fără noutăţi şi fără bănuiţi
Cert este că în ianuarie, când lumea afla despre hotârârea lui Colenco, procurorii Anticorupţie spuneau că s-au autosesizat. Aceştia au deschis chiar şi un dosar penal la 10 ianuarie 2012. „Urmărirea penală a fost pornită în baza art. 27 şi 190 Cod Penal al R. Moldova (tentativă de infracţiune şi escrocherie). Este pe fapt şi nu pe o persoană anume, adică pentru tentativă de dobândire ilicită a bunurilor altor persoane, prin înşelăciune şi abuz de încredere”, precizează Viorel Morari, actualmente şeful interimar al Procuraturii Anticorupţie.
Deşi au trecut mai bine de 6 luni de atunci, ancheta nu pare să fi evoluat vizibil. „În acest moment, au apărut unele impedimente. Nu puteam obţine anumite informaţii, pentru că ele se referă la acţiuni care au fost făcute în afara teritoriului R. Moldova”, zice Morari.
„Nu vreau să vă spun ce persoane au fost audiate ca să nu se schimbe statutul acestor persoane. Am verificat şi conţinutul cererii de chemare în judecată, şi adresările care au fost. S-a dispus efectuarea expertizei lingvistice, care ar demonstra dacă cererea de chemare şi plângerile ulterioare au fost făcute de una şi aceeaşi persoană. Lucrăm în privinţa firmei Andimit SRL, care are ca acţionar o altă firmă off-shore. Nu avem persoane bănuite pentru că noi nu ne grăbim cu bănuirea, întrucât, din moment ce persoana este recunoscută bănuită, avem la dispoziţie 3 luni pentru a administra probele. Ulterior, se poate prelungi termenul cu încă 3 luni, iar după asta suntem obligaţi sau să-l scoatem, sau să-i înaintăm acuzarea. Dar dacă scoţi pe cineva de sub urmărire penală este dificil să anulezi ordonanţa respectivă. Avem persoane în vizor. Considerăm că cineva care a fost la MTIC şi Registru ar avea atribuţii la caz, dar nu putem înainta o bănuire oficială”, a conchis Morari.
Deşi a evitat să o spună, se pare că cel care se află în vizorul anchetatorilor este Vladimir Molojen, care a deţinut funcţii-cheie şi în momentul în care a fost semnat contractul buclucaş, în 2006, şi când acesta urma a fi reziliat. Vladimir Molojen nu a răspuns la apelurile ZdG pentru a vorbi despre acest caz.
Andimit SRL, drumul spre adevăr
Deşi s-au tot vehiculat multe nume din R. Moldova care s-ar putea afla în spatele atacului de la Registru, până acum nu e nimic oficial. Adevărul pare însă să se ascundă în spatele firmei Andimit SRL, cu sediul oficial în R. Moldova, dar care are acţionar un off-shore din Belize, Affort LTD, ţară unde este foarte dificil de aflat beneficiarii firmelor off-shore.
Conform datelor de la Camera Înregistrării de Stat (CIS), firma din R. Moldova care colaborează cu Intercomsoft-ul lui Birştein îşi are sediul pe str. Valea Bâcului din Chişinău. Pe această adresă juridică însă nu poţi discuta cu niciun reprezentant al acestei firme. „A fost cândva aici o aşa firmă, acum nu cred că mai este”. După ce discutăm cu mai multă lume, ni se spune ba că o atare firmă a existat, ba că aceasta încă mai există, doar că nu are telefon şi nici angajaţi prezenţi la birou.
Cert este că în datele CIS este indicat telefonul mobil al omului de afaceri Victor Gumeni. Acesta însă spune că a vândut firma prin 2011, doar că nu-şi aminteşte cui, pentru că „l-am văzut pe noul proprietar doar o dată, când am semnat actele”. Deşi Gumeni, care părea destul de confuz în timpul dialogului, a promis că va încerca să ne ajute să discutăm cu noii proprietari, nu a mai revenit cu un sunet, aşa cum stabiliserăm. În acte, administratorul firmei Andimit SRL este un oarecare Shatov Ghenadie Serghei, pe care însă nu am reuşit să-l găsim.
„O înfrângere micuţă a lui Birştein”
„Este foarte bine că s-a trimis dosarul la rejudecare. Probabil s-a depistat că dosarul nu a fost examinat în detalii. Semnalul este pozitiv. Oameni buni, examinaţi obiectiv. Da, e o înfrângere micuţă a lui Birştein. Să dea domnul să meargă tot aşa”, spune Pavel Filip, ministrul MTIC.
„Noi avem multe întrebări asupra acestui dosar şi sper ca acum el să meargă mai obiectiv. Nu am încercat să vorbesc cu Birştein. Nu am de ce. Las cazul la latitudinea justiţiei. Eu sper foarte mult să se scoată la iveală multe alte nereguli care au fost în acest dosar. Poate va răspunde cineva în final. Eu nici cu Molojen nu am discutat după acest scandal. Am avut iniţial discuţii aprinse cu el, după ce a fost dat afară. Nu văd sensul unor astfel de discuţii. Justiţia trebuie să se pronunţe”, a conchis Pavel Filip.
