Decizii ale CSJ dispărute și acuzații de escrocherie în litigiul pentru un teren de milioane de lângă parcul „Dendrariu”
Zona din imediata vecinătate a parcului „Dendrariu”, unul dintre cele mai vizitate locuri din capitală, a devenit în ultimii ani o atracție pentru companiile de construcții. Aici, în 2018, Primăria Chișinău a permis elaborarea unui proiect pentru construcția unui complex multifuncțional cu 32 de etaje. Blocul urma să devină cea mai înaltă construcție din oraș.
Terenul pe care urma să fie edificată clădirea a ajuns în proprietatea companiei de construcții, după ce a fost procurat de la o fundație care promovează interesele copiilor: Fundația pentru copii „Plein-Air”. La rândul său, Fundația pretinde că a obținut bunul imobil, evaluat la peste 2 milioane de euro, încă în 2007, în urma unei decizii judiciare.
Documentele consultate de ZdG arată însă că hotărârea judecătorească la care fac referire reprezentanții Fundației nu ar fi una definitivă, ea fiind ulterior contestată și anulată de către alte instanțe judiciare. Aceste decizii, însă, AU DISPĂRUT din dosar, iar procurorii au pornit o cauză penală pe faptul escrocheriei, fiind investigată dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului, existând bănuiala că acesta aparține, de fapt, statului și nu putea fi înstrăinat.
Acum doi ani, compania de construcții „Solomon Construct” a intrat în posesia unui teren amplasat chiar la marginea parcului „Dendrariu”, preconizând construcția unui bloc de locuit. În 2018, compania a obținut Certificatul de urbanism prin care i s-a permis elaborarea documentației de proiect pentru realizarea unui complex multifuncțional cu 32 de etaje, acesta urmând a fi cel mai înalt bloc din oraș. Lucrurile nu au mers însă conform planului, astfel încât reprezentanții companiei au fost nevoiți să renunțe la această înălțime, lucrările de construcție fiind puse pe pauză în urma apariției unor bănuieli că acest teren ar fi fost obținut ilegal și că ar reprezenta, de fapt, o proprietate publică ce nu putea fi supusă înstrăinării. La solicitarea procurorilor, terenul a fost pus sub sechestru, iar lucrările nu au mai putut continua.
Proprietari în baza unei decizii judecătorești care ar fi fost anulată
Compania „Solomon Construct” a cumpărat terenul de la marginea parcului de la Fundația pentru copii „Plein-Air”, care se prezintă ca o organizație non-profit, activitatea căreia este îndreptată spre promovarea și susținerea în rândul copiilor a odihnei active și sportului.
În 2006, Fundația a obținut, prin donație, o construcție de 133 m.p., situată pe terenul cu pricina, în spatele Centrului Republican pentru copii și tineret „Artico”. Ulterior, invocând că are nevoie să amenajeze un teren în aer liber pentru copii, Fundația a încercat să obțină dreptul de proprietate asupra terenului aferent cu o suprafață de 0,5043 ha. Printr-o decizie a Curții de Apel (CA) Chișinău din 13 iunie 2007, fundația a obținut dreptul de proprietate asupra terenului.
Mai multe hotărâri ale instanțelor de judecată, consultate de ZdG, arată însă că decizia CA Chișinău din 13 iunie 2007 nu ar fi definitivă, iar acest aspect este investigat în prezent și de către procurori. Potrivit hotărârilor consultate, decizia CA Chișinău, prin care i s-a dat câștig de cauză fundației, a fost urmată de o altă decizie a Curții Supreme de Justiție (CSJ), prin care a fost anulată. Acest lucru este susținut și de o cerere de revizuire din 2008 a ÎCS „Union Company”, care ar fi fost admisă, cu anularea hotărârii CA Chișinău din 13 iunie 2007. ZdG a încercat să ia legătura cu reprezentanții companiei care au cerut revizuirea, dar la adresa lor juridică ni s-a comunicat că în sediul respectiv nu este o astfel de companie.
Afirmații privind faptul că decizia CA Chișinău din 2007 nu a fost definitivă se regăsesc și în alte decizii ale instanțelor de judecată, cum ar fi și decizia CSJ din 23 ianuarie 2013 în cauza civilă de chemare în judecată depusă de către Fundație împotriva mai multor instituții. O precizare similară poate fi identificată și într-o altă decizie a CSJ din 23 martie 2011, în care Fundația solicita recunoașterea dreptului de proprietate asupra terenului, invocând că a achitat prețul bunului, iar magistrații precizau că „nu poate fi reținut nici argumentul recurentului privind admiterea cererii pe motiv că acesta a achitat prețul bunului de 614 993 lei, deoarece acest preț a fost achitat în baza hotărârii CA Chișinău din 13 iunie 2007 (fiind executorie din momentul pronunțării), hotărâre care ulterior a fost anulată prin decizia CSJ”.
Există o bănuială că dreptul de proprietate a fost înregistrat ilegal
În timp ce Fundația susține că a obținut legal dreptul de proprietate asupra terenului, iar compania de construcții încearcă să obțină ridicarea sechestrului pentru a continua lucrările, procurorii au pornit o cauză penală pe faptul escrocheriei legate de dobândirea dreptului de proprietate asupra bunului respectiv. Șeful Procuraturii Anticorupție (PA), Serghei Gavajuc, susține că există bănuiala că terenul cu pricina ar aparține domeniului public și nu putea fi înstrăinat.
„Pe parcursul urmăririi penale s-a constatat că există o bănuială rezonabilă că dreptul de proprietate a fost înregistrat ilegal, în baza unei hotărâri a CA Chișinău. Dorind să verificăm unele dosare civile prin intermediul cărora s-a adjudecat dreptul de proprietate, s-a constatat că dosarul civil este, de fapt, dispărut. Respectiv, s-a pornit urmărirea penală pe faptul dispariției documentelor”, precizează Serghei Gavajuc.
Potrivit procurorilor, există bănuiala că dreptul de proprietate asupra terenului a fost obținut prin înscrierea în acte oficiale a unor date vădit false, precum și prin falsificarea unor astfel de documente, dar și prin sustragere de acte. Totodată, aceștia susțin că persoanele care au gestionat de facto Fundația „Plein Air” cunoșteau despre anularea hotărârii din 13 iunie 2007, iar acest lucru ar fi demonstrat și de faptul că, ulterior, reprezentanții Fundației au înaintat o serie de cereri, inclusiv de chemare în judecată, prin care au urmărit dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului.
„S-a depistat că au dispărut niște decizii ale CSJ”
Anterior, instanțele de judecată au constatat că terenul pe care se preconizează a fi ridicat noul bloc este, de fapt, proprietate publică a statului. Potrivit unei decizii a CSJ din 23 ianuarie 2013, terenul de 0,5043 ha este parte a unui alt teren, cu o suprafață de 4,8196 ha, care constituie proprietate publică a statului și se află în folosința Centrului Republican pentru copii și tineret „Artico”. Magistrații mai invocă faptul că, potrivit legislației, nu pot fi înstrăinate terenurile din domeniul public al statului, aferente clădirilor în care își desfășoară activitatea autorități ale administrației publice centrale sau instituții subordonate lor.
Vadim Zghibarța, șeful secției Juridice a Centrului „Artico”, precizează că terenul deținut de „Solomon Construct” se suprapune cu terenul care se află în gestiunea „Artico”. Acesta ne-a mai comunicat că a depus o solicitare în instanță, cerând reconstituirea dosarului civil din 2007.
„S-a depistat că din dosar au dispărut niște decizii ale CSJ… Probabil au fost tăinuite și, din cauza asta, CNA a solicitat ca noi, ca parte pe dosar, să depunem o cerere de reconstituire. Noi am depus cererea care se află acum pe rol. Problema terenurilor în mun. Chișinău e exact aceeași ca și în cazul dat: se dă în arendă, se privatizează, primăria refuză să privatizeze sau să aloce terenul și, prin instanță, se hotărăsc toate problemele”, menționează juristul, precizând că atât certificatul de urbanism, cât și alte acte permisive, ar fi fost obținute de către compania de construcții, fără acordul celor de la Artico, care sunt gestionari ai terenului.
Acțiunile procurorilor, calificate drept „intimidare” de către reprezentanții companiei de construcții
Reprezentanții „Solomon Construct” susțin, de cealaltă parte, că aplicarea sechestrului pe terenul de construcții este lipsită de legalitate, urmărind scopul de „intimidare, presiune și blocare a desfășurării activității” de construcție.
„Ne-am trezit la un moment dat, fiind informați de către Primărie că nu ne poate elibera autorizația de construcție, deși toate actele erau primite și verificate. Atunci am fost anunțați că ni s-a aplicat sechestrul. În momentul în care am aflat că avem un sechestru, am început să căutăm, pentru că până la acel moment nu am știut nimic despre acțiunile CNA și ale Procuraturii”, menționează Oleg Furtună, director general al companiei de construcții.
Reprezentanții „Solomon Construct” mai declară că au adus mai multe dovezi că actele ar fi în regulă, dar nu au fost auziți.
„Faptul că se susține că terenul nu este al nostru și face parte din terenul celor de la „Artico” sunt doar niște susțineri verbale, să le numim așa. Dacă era un teren care nu era proprietate privată, este evident că noi nu ajungeam să îl cumpărăm pentru că nu era teren cu acte în regulă”, susține directorul general al „Solomon Construct”.
Acesta menționează că reprezentanții „Solomon Construct” au înaintat mai multe demersuri către procurori, solicitând ridicarea sechestrului ca, în final, să apeleze și la instanța de judecată. În acest sens, Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, a emis, la 12 octombrie 2020, o încheiere prin care a admis plângerea celor de la „Solomon Construct” și a anulat mai multe ordonanțe emise de acuzatorii de stat, punând însă pe seama procurorului executarea prevederilor încheierii respective „în vederea înlăturării omisiunilor stabilite”. În aceeași încheiere se spune că argumentele companiei, „privind încălcarea dreptului de proprietate constituie prin sine temei plauzibil de anulare a sechestrului”.
„Judecătoria Chișinău a obligat Procuratura Anticorupție să corecteze erorile pe care le-a făcut în procesul de examinare a cauzei penale și, în timp de 10 zile, să ridice sechestrul. Ei nu au făcut-o și noi din nou am depus o plângere. Așteptăm să se întâmple ceva”, comentează Oleg Furtună.
Construcția unui bloc de 32 de etaje, prea costisitoare
Directorul general al „Solomon Construct” susține că valoarea terenului pe care îl deține ar fi de circa două milioane de euro și că plățile pentru acest bun s-au efectuat în rate, dată fiind „valoarea destul de impunătoare”.
„Inițial, am avut un proiect foarte frumos, cu o înălțime de 32 de etaje, îndreptate spre parc. Am făcut o schiță de proiect pe care am depus-o pentru obținerea certificatului de urbanism. Din momentul în care am obținut Certificatul, era timpul în care puteam începe proiectarea unui obiectiv. Prima etapă era testarea terenului. Am făcut o serie de încercări și studii ca, până la urmă, verdictul proiectanților să fie că pentru a proiecta așa o construcție era nevoie de așa măsuri de consolidare a terenului, care erau exagerat de scumpe pentru piața R. Moldova. De aceea am renunțat să mai facem așa construcție și am pus altă sarcină proiectanților: să ne proiecteze un obiectiv care s-ar încadra în costuri adecvate pentru R. Moldova”, precizează Oleg Furtună, menționând că blocul ar urma, până la urmă, să aibă 17 etaje. Până în prezent, compania nu a obținut încă autorizația pentru construcția blocului respectiv.
„Este absurd să încerci a restabili ceea ce nu a existat niciodată”
ZdG a încercat de mai multe ori să poarte o discuție cu reprezentantul Fundației „Plein-Air”, Victor Bunescu, însă acesta a insistat, de fiecare dată, ca întrebările să îi fie expediate prin email. Într-un răspuns scris, reprezentanții Fundației au declarat că pe parcursul a nouă ani au „luptat cu sistemul birocratic și corupt din R. Moldova, doar ca să construiască și să organizeze o casă de creație – școală de pictură pentru copii talentați, amenajând construcția și terenul aferent din surse proprii, neavând nici o intenție de a obține careva profit”. În pofida acestei declarații, după ce au obținut terenul, reprezentanții Fundației l-au vândut unei companii de construcții care vrea să ridice acolo un bloc de locuit, în contradicție cu misiunea Fundației. Decizia de a vinde terenul este motivată de Fundație prin faptul că acest lucru a fost necesar pentru „a avea posibilitatea să se implice în alte proiecte caritabile”.
Cât privește dreptul de proprietate asupra terenului, Fundația susține că decizia CA Chișinău din iunie 2007 a fost irevocabilă și acest lucru este demonstrat și probat de alte decizii judecătorești. Reprezentanții Fundației mai afirmă că nu există vreun răspuns care ar confirma că hotărârea din 2007 a fost supusă căilor ordinare și extraordinare de atac.
Reprezentanții Fundației mai declară că sunt „în neștire totală” privind cererea de reconstituire a dosarului din 2007:
„Este absurd să încerci a restabili ceea ce nu a existat niciodată. Or, înregistrarea, evidența, arhivarea unui dosar, prezentarea înscrisurilor pe acest dosar este un lucru vast și continuu, fiind implicate părți pe dosar, colaboratori ai instanțelor, judecători. Procurorii fac referire la niște înscrisuri, pseudo-încheieri și pseudo-decizii ale instanțelor de judecată care, la drept vorbind, pot fi tapate de oricine și la orice calculator, nemaivorbind de specialiști IT. Cu toate că procurorilor care gestionează dosarele intentate împotriva Fundației Copiilor de Plein-Air și companiei „Solomon Construct” le-au fost prezentate toate probele, dovezile, explicațiile, aceștia le ignoră. La fel cum ignoră clasarea dosarului penal pornit în procedură de executare, în cadrul căruia au fost examinate minuțios toate circumstanțele descrise mai sus. La fel cum ignoră executarea încheierii irevocabile a Judecătoriei Ciocana din 12 octombrie 2020 în care au fost contestate toate ilegalitățile procurorilor din cadrul PA și obligați să înlăture toate ilegalitățile și care, până în prezent, nu a fost executată. Ignorarea manifestată de procurori denotă un scop bine determinat și tendențios al acestora”.
