Familia lui Dumitru Jomir, tânărul ucis în bătaie în seara de Anul Nou: „Viața unui om nu costă bani”
În noaptea de Revelion, Dumitru Jomir din localitatea Costești, Ialoveni, a fost bătut cu cruzime de câțiva consăteni. Cinci zile mai târziu acesta a decedat la spital. Avea doar 21 de ani și era singurul sprijin al familiei.
Sâmbătă, 27 iunie, judecătoarea Corina Albu de la Judecătoria Hâncești, sediul Ialoveni, i-a aplicat o pedeapsă de 13 ani de închisoare în penitenciar de tip închis lui Simion Midoni și o amendă pentru un alt participant la bătaie, în vârstă de 17 ani. Rudele au rămas însă cu impresia că în dosar nu s-a făcut dreptate. „Viața unui om nu costă bani”, acuză mătușa tânărului ucis în bătaie.
Deși în imaginile video care redau fragmente din bătaia care i-a luat viața lui Dumitru Jomir, publicate după incident, se observau mai mulți tineri prezenți la fața locului, doar doi dintre aceștia au fost trimiși în judecată, după ce s-a stabilit că ceilalți nu ar fi lovit în Dumitru. Simion Midoni, 21 de ani și un minor, Tudor, în vârstă de 17 ani, au fost judecați în procedură simplificată, după ce și-au recunoscut vina. Judecătoarea Corina Albu de la Judecătoria Hâncești, sediul Ialoveni, i-a aplicat, prin cumul, o pedeapsă de 13 ani de închisoare în penitenciar de tip închis lui Simion Midoni și o amendă în sumă de 40 de mii de lei lui Tudor, celălalt participant la bătaie, în vârstă de 17 ani.
Recunoașterea vinovăției le-a redus inculpaților ⅓ din pedeapsă
Simion Midoni a fost judecat în baza a două articole din Codul Penal: 151, al. 4 și 287, al. 3 – „vătămarea intenționată gravă a integrității corporale sau a sănătății, acțiuni care au provocat decesul victimei” și „huliganismul agravat”. Pentru aceste infracțiuni, Codul Penal prevede pedepse cuprinse între 12 și 15 ani de închisoare, respectiv, între 3 și 7 ani de pușcărie. Tudor, minorul de 17 ani, a fost învinuit doar în baza articolului 287, Cod Penal.
Pentru că și-au recunoscut vina, cei doi inculpați au beneficiat de clemență și de prevederile Codului de Procedură Penală (CPP) care prevăd reducerea pedepsei. „Inculpatul care a recunoscut săvârșirea faptelor indicate în rechizitoriu şi a solicitat ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei cu închisoare, cu muncă neremunerată în folosul comunității şi de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei cu amendă”, spune CPP. Totodată, în cazul inculpatului minor, legea prevede alte înlesniri. În acest caz, cei 15 ani de închisoare pentru Simion Midoni s-au redus la termen maxim de 10 ani de închisoare pentru „vătămare corporală” și la patru ani și jumătate pentru „huliganism”.
Judecătoarea a aplicat o pedeapsă mai mare decât cea solicitată de procuror
În aceste condiții, „Simion Midone a fost recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 151 alin. 4 CP și art. 287 alin. 3 CP al R. Moldova, stabilindu-i pedeapsa după cum urmează: în baza art. 151 alin. 4 CP – 10 ani de închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis, iar în baza art. 287, a. 3 CP – 4 ani de închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis. În baza articolului 84 alin. 1 Codul Penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul parțial al pedepsei aplicate, lui Simion Midoni i-a fost aplicată o pedeapsă definitivă de 13 ani de închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis”, se arată în dispozitivul sentinței emis de magistrata Corina Albu. Judecătoarea i-a aplicat lui Midoni o pedeapsă mai mare decât cea solicitată de procuror, 12 ani de închisoare în penitenciar de tip semiînchis.
În cazul celui de-al doilea inculpat, minorul de 17 ani, instanța a dispus o amendă în mărime de 800 de unități convenționale (40 de mii de lei), acesta fiind judecat doar pentru huliganism. În cazul său, procurorul Valeriu Cîrlan a solicitat doi ani de închisoare cu executare în penitenciar pentru minori.
Totodată, magistrata Corina Albu a admis parțial acțiunea civilă înaintată de către succesorul părții vătămate împotriva celor doi inculpați în legătură cu încasarea prejudiciului moral și material cauzat prin infracțiune. Dacă sentința va fi păstrată și de către judecătorii CA Chișinău, Simion Midoni va trebui să achite 37,35 de mii de lei cu titlu de prejudiciu material și 300 de mii de lei – cu titlu de prejudiciu moral. Inculpatul minor va trebui să plătească prejudicii în sumă de 70 de mii de lei.
„Noi cu siguranță vom depune apel”
Vadim Vieru, avocatul rudelor victimei, a precizat pentru ZdG că, după ce va citi sentința motivată, o va ataca la CA Chișinău și va solicita pedeapsă maximă prevăzută de lege pentru Simion Midoni, iar pentru minorul de 17 ani – închisoare cu executare. „Având în vedere poziția familiei, dar și circumstanțele cazului pe care îl cunoaștem, noi cu siguranță vom depune apel, unde vom contesta pedeapsa, sub aspectul individualizării acesteia. În privința persoanei majore, vom insista ca să fie aplicată o pedeapsă mai mare. Au fost aplicați 13 ani de închisoare, prin cumul. Vom solicita să fie aplicată cea mai mare pedeapsă în limitele prevăzute de lege, reieșind din procedura simplificată în care a fost examinat cazul, pentru că s-a examinat în procedură simplificată și, respectiv, instanța, prin lege, a fost obligată ca să reducă din limitele maxime ale pedepsei posibile. Ce ține de minor, poziția familiei este ca acesta să aibă sentimentul că s-a făcut justiție și trebuie să-i fie aplicată o pedeapsă cu închisoare reală”, a precizat Vieru.
Tot avocatul familiei lui Dumitru Jomir susține că apelul va include și aspectul ce ține de pagubele care urmează să fie achitate de către cei doi condamnați. „A fost dispusă încasarea sumei de 370 de mii de lei, prejudicii morale, de la ambii inculpați. Evident că această sumă familia o consideră una mică, și nu doar familia, și eu, ca avocat, având în vedere că este una mizeră și nu acoperă suferințele morale reale care i-au fost cauzate familiei”, a menționat avocatul.
„Insistăm pe o pedeapsă privativă de libertate”
Procurorul Valeriu Cârlan, cel care a gestionat acest dosar, a declarat pentru ZdG că pedeapsa aplicată lui Simion Midoni o consideră echitabilă, raportată la prevederile legii și ținând cont de faptul că dosarul a fost examinat în procedură simplificată. Acuzatorul de stat a menționat că a fost depus apel față de pedeapsa aplicată lui Tudor, minorul de 17 ani amendat. „Insistăm pe o pedeapsă privativă de libertate. Curtea de Apel va da apreciere”, a menționat Cârlan. Procurorul afirmă că nu au putut fi pedepsite persoanele care au asistat la bătaia în urmă căreia a fost ucis Dumitru, pentru că nu s-a constatat că aceștia ar fi aplicat lovituri. Totodată, acuzatorul de stat precizează că analiza întocmită de psihologi a arătat că minorul inculpat ar fi „o persoană pozitivă și că șansele de reabilitare sunt mari, se căiește și anterior nu a mai comis fapte infracționale”, aspecte care au influența instanța să-i aplice o pedeapsă non-privativă de libertate.
Dumitru Jomir, tânărul omorât la începutul acestui an a crescut într-o familie cu condiții grele de trai. Mama sa, bolnavă de cancer de mai mulți ani, a decedat anul trecut, iar tatăl său nu a contribuit la creșterea sa. A fost ajutat de o vecină, care-i devenise o a doua mamă. În ultimii ani Dumitru era stâlpul familiei. După împlinirea majoratului, tânărul a mers la muncă în Germania și era unicul care-și sprijinea mama cu bani pentru tratament, dar și cel care avea grijă de fratele său mai mic, în vârstă de 13 ani, și de bunica sa, trecută de 80 de ani.
„Dacă era Dumitru și cu Simion, ei se băteau între dânșii, iar Dumitru era să fie și azi în viață”
Parascovia Levinte, mătușa lui Dumitru, a rămas dezamăgită de pedepsele aplicate în dosar și cu impresia că „nu este dreptate”. Femeia afirmă că „din toți 15 care au participat la omorul lui Dumitru s-a ajuns numai la unu. Noi am luptat ca ambii să fie pedepsiți, pentru că și minorul a lovit în Dumitru și asta se vede foarte clar din imaginile care sunt că atunci când Dumitru cade jos, el lovește cu picioarele în el. Nu sunt de acord că viața unui om costă 20 de mii de lei, cum a zis judecătoarea. Amenda e de 40 de mii, dar dacă achită în trei zile lucrătoare, atunci plătește jumătate. Eu am mai zis: dacă era Dumitru și cu Simion, ei se băteau între dânșii, iar Dumitru era să fie și azi în viață, dar atâta timp cât au fost mai mulți acolo, nu a avut nicio șansă. Am vrut însă măcar ca aceștia doi să fie pedepsiți, dar… Am vrut pedeapsă maximă pentru Simion și pedeapsă cu închisoare reală pentru minor”, afirmă mătușa lui Dumitru.
Femeia se arată nedumerită de faptul că dosarul celor doi tineri inculpați s-a examinat în procedură simplificată, după ce ei și-au recunoscut vina. „Cum își recunosc ei vina, dacă noi am fost numiți cu cuvinte urâte chiar la prima ședință. Dacă ei își recunosc vina, ei trebuiau să își ceară iertare, dar nu, obligați de către avocați, în judecată, să-și ceară iertare. Nu, ca să-ți ceri iertare din suflet trebuie singur să o faci. Chiar și mama minorului trebuia să se apropie atunci și să plângă cu noi, nu atunci să fie tare și mare, iar acum… Sperăm la Curtea de Apel să se schimbe lucrurile. Cum a zis și procurorul, minorul trebuia să stea măcar doi ani. Viața unui om nu costă bani”, crede Parascovia Levinte. „Nu știu cum vor fi achitate despăgubirile, pentru că nu are cine. Este foarte greu. În starea în care l-am găsit pe Dumitru în reanimare, nu pot să-mi imaginez că un om poate fi așa de crud. Simion în judecată a spus că a fost o simplă bătaie între băieți. Asta nu a fost o simplă bătaie ca să rămână capul distrus de tot”, afirmă mătușa lui Dumitru Jomir.
Mărturiile inculpaților din dosarul morții lui Dumitru Jomir: „S-au bătut ca între băieți
Cei doi inculpați în dosarul morții lui Dumitru Jomir și-au recunoscut vina în acest dosar în luna mai 2020, la cinci luni după comiterea faptei. Asta însă le-a adus o condamnare mai mică, pedeapsa fiind redusă cu 1/3.
Simion Midoni, cel condamnat de instanță la 13 ani de închisoare cu executare a declarat în fața judecătoarei că „servise alcool în acea noapte și nu poate reda cu precizie toate acțiunile pe care le-a făcut. Nu a urmărit nici un scop atunci când l-a lovit pe Dumitru Jomir și nici nu se uita unde îl lovește”.
Totodată, acesta a mai declarat că „s-au bătut ca între băieți”.
ZdG vă prezintă, mai jos, mai multe fragmente din sentința motivată din dosarul morții lui Dumitru Jomir, tânărul bătut în noaptea de Anul Nou și decedat la spital cinci zile mai târziu. Sentința a fost pronunțată sâmbătă, 27 iunie, de magistrata Corina Albu, de la Judecătoria Ialoveni.
Audiați în şedinţa de judecată sub jurământ, inculpații Simion Midoni și Tudor M. (inculpatul minor), şi-au recunoscut vina integral. Acest fapt s-a produs în mai 2020, la 5 luni după producerea incidentului în urma căruia Dumitru Jomir a fost omorât în bătaie.
Declarațiile inculpaților
Redăm, mai jos, declarațiile celor doi inculpați, conform sentinței:
Simion Midoni a declarat că, la 1 ianuarie 2020, era împreună cu Tudor M. și Cristina (numele i-a fost cenzurat), la un prieten în satul Costești, r-nul Ialoveni, unde au întâlnit Anul Nou. Apoi, fratele său, Fiodor a fost telefonat de un băiat, Ștefan, l-a felicitat cu Anul Nou și i-a propus să meargă pe la un alt prieten de-al lor, Dumitru, pentru a sărbători acolo mai departe. Au luat taxiul și au mers încolo, casa acestuia fiind în apropierea casei lui. Ștefan a ieșit în drum și i-a servit cu câte 50 gr, apoi a ieșit și Dumitru Jomir și alte persoane. La un moment între Tudor (minorul inculpat în dosar, n.r.) și Dumitru Jomir a început o ceartă. Nu știe de la ce a început conflictul. Ei au început a se lovi reciproc. Atunci a intervenit și el și i-a aplicat lui Dumitru Jomir mai multe lovituri cu pumnii și picioarele, l-a lovit probabil și cu ștacheta pe care, „poate a rupt-o din gard, dar a putut s-o ia de jos”.
De la lovituri Dumitru a căzut jos și el cu Tudor l-au mai lovit, apoi au încetat. Dumitru s-a ridicat și s-a dus în ograda lui Petrea Dumitraș, unde sărbătoreau Anul Nou. Ei au rămas în drum. Peste 5-10 minute Dumitru Jomir a ieșit din nou în drum, cu încă o persoană și a început să-i înjure și s-a pornit o altă direcție. El l-a ajuns din urmă și l-a lovit cu picioarele și cu pumnii în diferite regiuni ale corpului și în cap tot. Dumitru a căzut jos, și când a văzut că nu se ridică, l-a rugat pe Grigore să sune la Urgență. Până la venirea ambulanței, cineva l-a spălat cu apă pe Dumitru, apoi a venit ambulanța și l-au luat la spital, după care a venit și poliția. El a dat declarații, apoi a plecat acasă, după care a fost reținut. Servise alcool în acea noapte și nu poate reda cu precizie toate acțiunile pe care le-a făcut. Nu a urmărit nici un scop atunci când l-a lovit pe Dumitru Jomir și nici nu se uita unde îl lovește. Prejudiciul material este de acord să-l restituie, dar prejudiciul moral este prea mare. Se căiește de cele întâmplate. S-au bătut ca între băieți.
Inculpatul minor Tudor M. a declarat că, la 31 decembrie 2019 a mers în ospeţie la un prieten, Ion din s. Costești, r-ul Ialoveni pentru a sărbători Anul Nou. Cu el au mai petrecut Simion Midoni, Fiodor Midoni, Ion şi Cristina, prietena lui Simion. La 1 ianuarie 2020, în jurul la 01.00, au mers în deal la școală, pe strada unde locuieșteSimion Midoni să se întâlnească cu Grigore și Ştefan, acolo erau şi alte persoane pe care nu le cunoaşte, care sărbătoreau Anul Nou. În drum a ieșit și Dumitru Jomir, care a început să înjure. El i-a făcut obsevație, iar Dumitru Jomir l-a lovit. El l-a lovit înapoi cu piciorul în spate și Dumitru a căzut jos, atunci el i-a mai aplicat câteva lovituri cu picioarele în regiunea spatelui. Și Simion Midoni a intervenit și a început să-i aplice lovituri lui Dumitru Jomir. Cineva din băieții prezenți i-a despărțit, pe el l-au tras într-o parte, apoi Dumitru s-a sculat și s-a dus în ogradă. După aceasta, el s-a dus mai în deal și nu poate spune ce s-a mai petrecut acolo. În cap pe Dumitru Jomir nu l-a lovit, l-a lovit doar în spate. Nu a văzut cum Simion Midoni a luat ștacheta, toți erau în stare de ebrietate. Se căiește de cele întâmplate, este de acord să achite prejudiciul, dar suma este enormă.
Declarațiile succesoarei victimei
Parascovia Levinte, mătușa lui Dumitru Jomir și succesoarea părții vătămate, a relatat instanței mai multe detalii despre bătaie pe care le-a auzit de la cei care au participat, dar și detalii despre starea lui Dumitru după incidentul care i-a luat viața. Dumitru a decedat la Spital pe 5 ianuarie 2020.
Vedeți mărturiile Parascoviei Levinte consemnate în sentință.
În dimineața de 1 ianuarie 2020, orientativ ora 8:30 a fost anunțată de sora ei, Maria, precum că Dumitru este în stare gravă la spital, fiind bătut de mai mulți băieți. La rândul ei, Maria a fost anunțată de Emilia Bivol, doamna la care Dumitru a locuit o perioadă la ei. Tot ea, Emilia, i-a comunicat că lui Dumitru i s-a făcut o intervenție chirurgicală de urgență dar starea lui este extrem de gravă și nu are șanse de supraviețuire. A încercat să sune prieteni de ai lui Dumitru pentru a afla ce s-a întâmplat. A aflat că Dumitru a mers la familia Petrea pentru a sărbători Revelionul. Prietenul său, Ștefan Levinte a fost telefonat de unul dintre agresori să iasă la poartă. Ștefan ar fi avut în trecut un conflict, iar acum ar fi ieșit să deschidă o șampanie pentru a intra în noul an fără supărări. Dumitru a ieșit afară cu Ștefan. La poartă ar fi venit mai mulți tineri și s-a iscat o ceartă. La un moment dat, Dumitru i-ar fi spus unei fete (care ar fi prietena lui Simion) să nu se implice în „discuția băieților”, după care agresorii s-au năpustit asupra lui și l-au lovit cu o scândură de la gard, doborându-l la pământ. Când a încercat să se ridice de la pământ, atacatorii l-ar fi lovit din nou, doborându-l pentru a doua oară și au și sărit cu picioarele în cap, desfigurându-l. Acțiunea s-a produs orientativ ora 01:20 – 1:30. Deși au fost mai mulți băieți acolo, nimeni nu l-a ajutat să iasă din această bătaie. Nici ambulanța nu a fost chemată în acel moment. Vecinii spun că atunci când au ieșit ei afara să vadă ce se întâmplă abia atunci cineva din băieți a telefonat, dar indicând date incorecte operatorului de la 112. Consideră că și acest băiat ar trebui tras la răspundere.
Ea a mers la spital totuși pe 1 ianuarie, orientativ la ora 16:00, împreună cu sora ei și cu Emilia la spitalului de Urgență din Chișinău. Acolo, medicii au fost rezervați în șansele lui de supraviețuire, iar starea lui fiind în continuare extrem de gravă. Este foarte indignată că agresorii nu au fost reținuți în acea seară și nu li s-au luat probele elementare de sânge, pentru a vedea dacă au fost sub influența băuturilor alcoolice. De asemenea, se cunoștea din start că Dumitru nu are șanse de supraviețuire și că este un caz destul de dificil, minorului i s-a permis să fie cercetat în libertate. Tot în seara de 1 ianuarie, agresorii au postat pe rețelele de socializare fotografii din momentul rețineri și din comisariatul de poliție. Consideră că este anormal ca poliția să permită un asemenea comportament agresorilor. A continuat să urmărească starea de sănătate a lui Dumitru, a mers pe la medici dar toți îi spuneau una și aceeași, starea lui e extrem de gravă. I s-a permis pe 4 ianuarie să intre în salon la Dumitru ca să-l văda… nu poate să redea ce a văzut… În următoarea zi au fost anunțați că Dumitru a decedat (ora 10:25, 5 ianuarie 2020). A rămas surprins mirată, că ministrul de interne Pavel Voicu, a declarat în conferința de presă că minorul nu poate fi reținut, că se încalcă Conveția Europeană, iar la câteva ore după declarațiile lui, minorul a fost arestat. Reiese că Convenția Europeană poate fi încălcată sau legile se aplică diferit. Și nimeni nu s-a gândit la acest minor care a participat la omorârea lui Dumitru este un pericol pentru societate, fiind lăsat în libertate 10 zile de la încăierare și 5 zile de la moartea lui. Doreşte să fie făcută dreptate pe acest caz și agresorii să fie pedepsiți pentru faptele lor.
În instanță au fost audiați mai mulți martori care au redat circumstanțele incidentului. Judecătoarea Corina Albu a constatat că
Constatările instanței
La caz, Tudor M. și Midoni Simion, la 01.01.2020, aproximativ la orele 02:00, aflându-se pe una din străzile s. Costești din r-l Ialoveni, fiind în stare de ebrietate alcoolică, au inițiat un conflict cu Jomir Dumitru, în urma căruia Midoni Simion și Tudor M. i-au aplicat multiple lovituri cu pumnii și picioarele peste diferite părți ale corpului lui Jomir Dumitru, după care Midoni Simion, prin exces de autor, folosind o ștachetă din lemn ruptă dintr-un gard, i-a aplicat o lovitură cu aceasta în regiunea capului lui Jomir Dumitru. Mai mult, Midoni Simion, continuându-și acțiunile sale infracționale, după ce Jomir Dumitru s-a pornit într-o altă direcție de la locul unde serba Anul Nou, l-a ajuns din urmă și prin aplicarea unei lovituri cu piciorul în regiunea pieptului, la doborât la pământ și dând dovadă de o deosebită cruzime, a sărit de mai multe ori cu picioarele pe capul lui Jomir Dumitru, ca urmare cauzându-i conform Raportului de expertiză judiciară nr. 24 20203C0066 din 20 ianuarie 2020, traumă cranio-cerebrală deschisă manifestată prin escoriații pe cap, echimoze periorbitale, hemoragii în țesuturile moi pericraniene, fractura osului temporal drept cu trecere la baza craniului, urme de hematom subdural, hemoragii subarahnoidiene, sânge în ventriculii cerebrali, focare de contuzie și dilacerare intracerebral, hemoragii secundare în trunchiul cerebral ce se confirmă prin modificările depistate la necropsie și adeverite prin rezultatele histologice, vătămări produse prin acțiunea traumatică cu corpuri contondente, au legătură cauzală directă cu survenirea decesului și în comun, după criteriul pericol pentru viață, se califică ca vătămare corporală gravă.
Instanța de judecată constată că Midoni Simion prin acțiunile sale intenționate, a săvârșit infracțiunea prevăzută de art.151 alin. (4) Codul penal – adică vătămarea intenţionată gravă a integrităţii corporale, care este periculoasă pentru viaţă, acțiuni săvârșite cu deosebită cruzime, soldată cu decesul victimei, și infracțiunea prevăzută de art. 287 alin. (3) Codul penal – acţiuni intenţionate care încalcă grosolan ordinea publică şi exprimă o vădită lipsă de respect faţă de societate, însoţite de aplicarea violenţei asupra persoanelor, precum şi acţiuni, care se deosebesc printr-o obrăznicie deosebită, săvârșite de două persoane, cu aplicarea unor obiecte pentru vătămarea integrităţii corporale. La fel, instanța constată că Tudor M., prin acțiunile sale intenționate a săvârșit infracțiunea prevăzută de art. 287 alin. (2) lit. b) Codul penal – acţiuni intenţionate care încalcă grosolan ordinea publică şi exprimă o vădită lipsă de respect faţă de societate, însoţite de aplicarea violenţei asupra persoanelor, precum şi acţiuni, care se deosebesc printr-o obrăznicie deosebită, săvârșite de două persoane.
Pedepsele
În motivarea instanței se precizează că aceasta a ținut cont de faptul că legea stipulează că în caz de aplicare a pedepsei închisorii inculpatul beneficiază de reducerea cu 1/3 din maximul şi din minimul prevăzut de sancțiune, fiind stabilite noi limite cu care trebuie să opereze instanța de judecată la stabilirea pedepsei. Faptele săvârșite de inculpatul Midoni Simion în baza art.151 alin.(4) Codul penal, se pedepsește cu închisoare de la 12 la 15 ani, iar în baza art.287 alin.(3) Codul penal, se pedepsește cu închisoare de la 3 la 7 ani.
„Având în vedere personalitatea inculpatului Midoni Simion și circumstanțele în care au fost comise infracțiunile, gradul de pericol social care îl reprezintă inculpatul, instanța de judecată consideră că aplicarea unei pedepse penale sub formă de închisoare după cum urmează: în baza art.151 alin.(4) CP– 10 (zece) ani închisoare, în baza art.287 alin.(3) CP– 4 (patru) ani închisoare, iar pedeapsa definitivă – de 13 (treisprezece) ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis, conform prevederilor art.72 alin.(4) CP, și anume, în penitenciare de tip închis execută pedeapsa persoanele condamnate la închisoare pentru infracţiuni deosebit de grave, este echitabilă și justificată, ori izolarea acestuia de societate pentru această perioadă se confirmă a fi în speță unica soluție de restabilire a echității sociale, corectare și resocializarea inculpatiluii, de prevenire a săvârșirii de noi infracțiuni, atât din partea acestuia, cât și a altor persoane, deoarece concluziile necesare nu și le-a făcut, săvârșind din nou fapte infracționale”, a constatat judecătoarea.
Totodată, instanța a argument și pedeapsa non-privativă de libertate aplicată minorului Tudor M. Acesta a fost condamnat la o amendă penală în valoare de 40 de mii de lei, deși procurorul a cerut 2 ani de închisoare cu executare în penitenciar pentru minori. Totodată, condamnatul Tudor M. este în drept să achite jumătate din amenda stabilită dacă o plăteşte în cel mult 3 zile lucrătoare din momentul în care hotărârea devine executorie. În acest caz, se consideră că sancţiunea amenzii este executată integral.
„La stabilirea pedepsei inculpatului minor Tudor M., instanța reține că, ultimul anterior nu a fost condamnat, se caracterizează pozitiv, nu este încadrat în câmpul muncii, modalitatea de săvârșire a infracțiunii – cu deosebită obrăznicie și cu aplicarea violenței, comportamentul cinic față de victimă și de succesorul său, totodată şi-a recunoscut vina şi s-a căit sincer pentru fapta comisă, solicitând examinarea cauzei în procedură simplificată. La fel, circumstanţe atenuante conform art.76 Codul penal al Republicii Moldova, sunt reținute – săvârşirea infracţiunii de către un minor, circumstanță care este și excepțională, și săvârşirea pentru prima dată a unei infracţiuni mai puţin grave”.
„În ceea ce-l priveşte pe inculpatul minor Tudor M., instanța va ține seama inclusiv de nevoile speciale şi variate ale acestuia şi de diversitatea măsurilor posibile, prevăzute de lege de aplicare a pedepsei copilului, așa cum rezultă din Ansamblul de reguli minime ale Organizației Națiunilor Unite pentru minori (Regulile de la Beijing)…În context, urmează să se întreprindă toate măsurile prevăzute de lege pentru a aplica inculpatului minor pedeapsa non-privativă de libertate sau pentru a-i stabili o pedeapsă mai blândă decât cea prevăzută de lege (art. 79 CP). 77. Instanța apreciază că în privința inculpatului minor Tudor M., au fost identificaţi numeroşi factori de natură să inhibe dezvoltarea comportamentului infracţional şi a-i asigura acestuia o bună reintegrare socială, instanţa reţinând existenţa în cazul minorului a resurselor externe cu impact pozitiv asupra dezvoltării sale ulterioare, respectiv sprijinul moral afectiv şi material oferit de familie (părinți), precum şi a resurselor interne de care beneficiază inculpatul şi care pot să-l ajute să depăşească această perioadă, conştientizarea consecinţelor comportamentului infracţional adoptat, conturarea unor planuri concrete de viitor referitoare la angajarea cu contract de muncă, existenţa unei imagini pozitive în comunitatea din care face parte, acesta nefiind cunoscut cu un comportament problematic”, a remarcat instanța.
Prejudiciile
„Cu referire la prejudiciul moral solicitat de către reclamanta Levinte Parascovia, instanța reține că victima a fost nepotul reclamantei, că într-adevăr suferințele psihice cauzate în urma pierderii unui membru al familiei sunt incomensurabile, orice sumă de bani neputând duce la refacerea integrală a stării psihice și stării de existență generală a reclamantei, în forma existentă până la evenimentele din 01.01.2020, totodată, instanța consideră că suma de 60 000 euro în calitate de prejudiciu moral solicitată de succesorul părții vătămate Levinte Parascovia este exagerată.
Din considerentele că Midoni Simion a fost recunoscut vinovat de comiterea unei infracțiuni intenționate, instanța ține cont de gravitatea cauzării suferințelor fizice și psihice și consideră că acesta urmează să compenseze succesorului părții vătămate suma de 30000 (trei sute mii) lei pentru recuperarea prejudiciului moral, pentru suferințele fizice și psihice suportate de familia victimei Jomir Dumitru. La fel, instanța va încasa de la inculpatul Tudor M., în beneficiul succesorului părții vătămate cu titlu de prejudiciu moral suma de 70000 (șaptezeci mii) lei, având ca temei recunoașterea ultimului vinovat de comiterea unei infracțiuni intenționate, cu aplicarea violenței, în loc public, fiind inițiatorul conflictului. În rest acțiunea civilă în partea încasării prejudiciului moral urmează a fi respinsă.
Având în vedere normele legale indicate supra, instanța de judecată consideră întemeiată cererea acuzatorului de stat privind încasarea din contul inculpaților în contul statului a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei judiciare în mărime totală de 19998 lei”.
Sâmbătă, 27 iunie, judecătoarea Corina Albu de la Judecătoria Hâncești, sediul Ialoveni, i-a aplicat o pedeapsă de 13 ani de închisoare în penitenciar de tip închis lui Simion Midoni și o amendă pentru un alt participant la bătaie, în vârstă de 17 ani. Rudele au rămas însă cu impresia că în dosar nu s-a făcut dreptate. „Viața unui om nu costă bani”, acuză mătușa tânărului ucis în bătaie.
Deși în imaginile video care redau fragmente din bătaia care i-a luat viața lui Dumitru Jomir, publicate după incident, se observau mai mulți tineri prezenți la fața locului, doar doi dintre aceștia au fost trimiși în judecată, după ce s-a stabilit că ceilalți nu ar fi lovit în Dumitru. Simion Midoni, 21 de ani și un minor, Tudor, în vârstă de 17 ani, au fost judecați în procedură simplificată, după ce și-au recunoscut vina. Judecătoarea Corina Albu de la Judecătoria Hâncești, sediul Ialoveni, i-a aplicat, prin cumul, o pedeapsă de 13 ani de închisoare în penitenciar de tip închis lui Simion Midoni și o amendă în sumă de 40 de mii de lei lui Tudor, celălalt participant la bătaie, în vârstă de 17 ani.
