Mai bine cu Șor decât anticipate?
Blocajul politic continuă, iar șansele de a identifica o soluție fără anticipate devin tot mai infime. În fiecare fracțiune sunt voci care spun că există potențial de cooperare și identificarea numărului suficient de voturi pentru desemnarea unui guvern funcțional, fără deputații lui Șor. Dar în viața reală singura coaliție funcțională se pare că este cea cu Șor.
Marți, de exemplu, la ședința Comisiei juridice din Parlament, deputații socialiști și cei din formațiunea lui Șor au cooperat foarte bine, votând pentru o candidatură controversată la conducerea Curții Supreme de Justiție. Justiția și așa e plină de probleme de integritate, acum mai are una. Anterior, socialiștii au făcut majoritate împreună cu deputații lui Ilan Șor chiar în plen, pentru a vota alte legi și interese cu pufușor. Nu că ar fi o coaliție nefirească, căci nu doar deputații din fracțiunea Șor reprezintă un deputat cu probleme penale, asemenea deputați există și în fracțiunea socialiștilor și în toate derivatele fracțiunii PD. Desigur că nu toți cei care merită dosare penale din aceste fracțiuni le au pe rol, dar nu pune nimeni la îndoială că ele există, fie pe polițele lui Plahotniuc, fie pe ale lui Dodon sau pe polița unei eventuale procuraturi oneste. Lupta cea mare împotriva anticipatelor tocmai pe asta se bazează, pe frica de a scăpa din mâini controlul politic asupra dosarelor de corupție.
Agonia din Parlament ia turații. Zilele trecute, deputatul Sergiu Sîrbu, flancat de către deputații lui Șor, a ținut un briefing la Parlament, revoltându-se că nu a fost admis la ședința Consiliului Suprem de Securitate. El crede că nu a fost admis din cauza chestiunii Aeroportului Chișinău și că îngrădirea accesului său la această ședință ar însemna ”subminarea autorității Parlamentului”.
Ulterior, el a depus chiar o plângere la Procuratură pe îngrădirea accesului la acea ședință. Desigur că el nu a depus nicio cerere în nicio instanță ca să elucideze faptul cum un deputat, fiind condamnat penal, nu se prezintă nici la ședințele Parlamentului, nici la cele de judecată. Da, la acest nivel a ajuns legislativul actual: subminatorii securității statului se plâng de subminare, se eschivează de răspundere și fac briefinguri ca să devieze atenția societății de la problemele cu adevărat grave.
Desigur că marea problemă care afectează cetățenii este lipsa unui guvern plenipotențiar care ar administra multitudinea de probleme cu care se confruntă populația: pandemie, sărăcie, munci agricole, lipsa banilor. Dar de vreme ce majoritatea parlamentară socialistă a admis destrămarea Guvernului, după plecarea președintelui lor, va fie ea oare capabilă să creeze un guvern mai bun în actualele condiții? Ar putea oare noul Guvern, votat de socialiști, deputații lui Șor, satelitul lor subminator Sergiu Sârbu și alți câțiva transfugi, sechestrați și dezonorați, să reprezinte interesele cetățenilor? Se va ocupa oare un guvern votat de deputați obscuri și corupți de problemele reale ale cetățenilor? Vor putea deputații din actuala legislatură, care nu vor fi de acord cu acțiunile acelui Guvern să formeze o majoritate care să îl demită? Nu, desigur. Și atunci, de ce ar avea nevoie Republica Moldova de un Guvern cu probleme de integritate, dacă și așa nu poate scăpa de un legislativ colcăind de corupție și interese obscure?
În ultimii 10 ani au avut loc atâtea scandaluri de corupție, încât cetățenii au devenit foarte intoleranți la acest fenomen. Am impresia că mulți sunt gata să îndure sărăcia, dar nu mai au capacitatea să rabde corupții. Și orice politician sănătos care se asociază, fie și pentru un vot, fie pentru un act politic benefic, cu politicienii corupți, are nevoie de tot mai mult săpun ca să-și spele imaginea, căci societatea oricum îl vede pătat.
Zilele acestea, văd în presa străină o mare dezbatere privind integritatea ducesei britanice Meghan Markle, soția prințului Harry. Presa discută faptul că ea ar fi purtat o pereche de cercei dăruiți la nunta lor de către prințul Mohammed bin Salman al Arabiei Saudite. Da, în familiile regale la nunți vin tot regi, prinți, șefi de cancelarii și alte mari personalități. Doar că statutul acestora nu-i face imuni la acte de corupție sau alte pete reprobabile pe reputație. Cu ceva timp în urmă, SUA a declarat că prințul Mohammed bin Salman al Arabiei Saudite a fost implicat în uciderea jurnalistului Jamal Khashoggi în incinta Consulatului Saudit de la Istanbul, în 2018.
Este oare etic ca Meghan Markle să mai folosească acest cadou de nuntă primit de la un prinț acuzat de omor? Aceasta este frământarea presei britanice. La Chișinău, mariajele politice din Parlament au coborât la nivelul unor mici petreceri adulterine. Bijuteriile conjugale sunt tot mai devalorizate și mai lipsite de strălucire. Cine mai vrea să se coalizeze cu ei, măcar pentru un act? Cine vrea să se păteze mai mult? Doar cei care nu mai au locuri nepătate. Pe conștiință.
