Motivele pentru care judecătorii nu înregistrează şedinţele de judecată
Bateriile prea slabe, dictafoane prea puţine, reparaţia din interiorul judecătoriilor, şedinţe de judecată ţinute în penitenciare, grefiere în concediu, iar altele neinstruite în folosirea programului sunt doar câteva dintre motivele pentru care judecătorii nu înregistrează audio şedinţele de judecată, expuse de judecători în faţa membrilor Consiliului Superior al Magistraturii (CSM).
Marţi, 11 februarie, la şedinţa CSM au fost invitaţi preşedinţii judecătoriilor, dar şi judecătorii care nu înregistrează audio şedinţele de judecată, asta după ce, la 5 februarie 2014, a avut loc şedinţa comună a preşedinţilor instanţelor judecătoreşti, în cadrul căreia au fost prezentate Rapoartele de evaluare privind distribuirea aleatorie a dosarelor prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor (PIGD) şi înregistrarea audio a şedinţelor de judecată. Încă de atunci, s-a anunţat că la şedinţă au fost invitaţi preşedinţii instanţelor de judecată din Bălţi, Călăraşi, Străşeni şi Orhei, în care s-a constatat o situaţie mai gravă privind neînregistrarea audio a şedinţelor.
Explicaţiile magistraţilor
Conform informaţiilor prezentate, cea mai gravă problemă s-a dovedit a fi la Judecătoria Călăraşi, unde în ultimele luni ale anului s-au făcut înregistrări audio doar pentru 1% din şedinţele de judecată. La Judecătoria Orhei, lucrurile nu stau cu mult mai bine, fiind înregistrate doar 6% din şedinţe, iar la Judecătoria Bălţi – doar 9%. Din cauza condiţiilor în care sunt nevoiţi să asiste la şedinţele CSM jurnaliştii (de câteva luni, aceştia nu mai pot asista la şedinţe pe viu, ci urmăresc desfăşurarea evenimentelor la un ecran amplasat la primul etaj al clădirii, iar de multe ori, calitatea sunetului lasă de dorit, n.r.), numele magistraţilor care au venit la CSM să explice aceste erori a fost aproape imposibil de desluşit. Erau mai mult de 10 judecători care au venit să explice de ce nu înregistrează audio şedinţele de judecată.
Discuţiile au început cu Judecătoria Călăraşi. Preşedintele instanţei, Grigore Daşchevici, a menţionat că în cadrul acestei judecătorii au fost angajate persoane noi, care nu erau instruite pentru folosirea tehnicii. „De la 1 ianuare, s-a început înregistrarea audio, dar e clar că mai sunt unele probleme cu plasarea pe server a înregistrărilor. Am avut unele probleme”, s-a plâns acesta. „Ce fel de scuze pot fi dacă noi am vorbit în septembrie ca, până la 1 ianuarie, problema să se rezolve?”, a întrebat revoltat Mihai Poalelungi, preşedintele CSJ. „Eu am vorbit cu colegii, le-am spus că trebuie de rezolvat problema. Dar, vedeţi, e sfârşit de an şi…” . „Ce aţi făcut d-stră, ca preşedinte, pentru ca şedinţele să fie înregistrate? Aţi emis vreo dispoziţie?”, l-a întrebat Tatiana Răducan, membră CSM. „Nu am emis o dispozie. Doar am discutat, credeam că în lege este scris clar”, s-a scuzat Daşchevici.
„Nu o să înregistraţi, nu o să lucraţi”
Au urmat, timp de mai bine de o oră, explicaţiile altor magistraţi, care mai de care mai stranii. „Eu sunt judecător de instrucţie. Examinez unele dosare şi în penitenciar. Nu am înregistrat acolo. Plus că la noi clădirea este în reparaţie capitală şi nu se auzea înregistrarea din cauza zgomotului”, a spus alt judecător. „Nu am avut destule dictafoane”, a spus următorul. „O să pară banală explicaţia mea, dar asistenta mea a mers în concediu de maternitate…, grefiera pe buletin şi am lucrat cu o persoană nouă, neinstruită”, s-a scuzat alt judecător.
Magistraţii de la Orhei, printre care şi Ecaterina Buzu, fosta şefă a aparatului CSM, au dat vina pe problemele tehnice, pe bateriile prea slabe ale dictafoanelor, dar şi pe faptul că ultima nu ar fi ştiut de faptul că grefiera sa nu reuşea să înregistreze şedinţele de judecată. La unele întrebări ale membrilor CSM, judecătorii nu au avut răspunsuri. „Nu aveam posibilităţi tehnice. Era reparaţie în clădire, n-am avut dictafon. Erau 2 dictafoane la şase judecători. Am început deja să înregistrăm, din februarie”, a spus presei, la ieşirea din şedinţă, Valentina Criucicova, de la Judecătoria Călăraşi. „Dacă de azi nu o să mai înregistraţi, nu o să mai lucraţi”, a sunat, la un moment dat, ameninţarea lui Poalelungi, care părea cel mai revoltat de situaţia creată.
Cei nouă sunt, de fapt, opt
Ulterior, după deliberări, Dumitru Visternicean, preşedintele interimar al CSM, a menţionat că se examinează iniţierea procedurilor disciplinare în privinţa a nouă judecătoril, printre care Grigore Daşchevici şi Valentina Criucicova de la Judecătoria Călăraşi, Vasile Selevestru, Viorelia Varaniţă şi Aureliu Postică de la Judecătoria Orhei, Viorel Puşcaş, Valeriu Pădurari şi un alt judecător, numele căruia, din păcate, nu se putea desluşi din boxele de la parterul CSM. Totuşi, chiar şi aşa, sunt 8 magistraţi care riscă proceduri disciplinare, şi nu 9, după cum s-a anunţat anterior.
Pentru a identifica toate numele judecătorilor pasibili de sancţiuni, am contactat CSM. Ioana Chironeţ, şefa Aparatului CSM, nu a putut însă să ne ofere numele acelor magistraţi, pe motiv că încă nu a fost iniţiată nicio procedură disciplinară, neexistând niciun document încă în acest sens. „În şedinţa CSM s-a exprimat doar intenţia, dar au fost cazuri când membrii s-au răzgândit”, a spus aceasta. Precizăm că, chiar după şedinţa CSM-ului de marţi, Mihai Poalelungi menţiona că: „i-am selectat pe judecătorii care nu au avut nicio motivaţie de ce nu au înregistrat şedinţele şi au fost pornite, pare-mi-se, nouă proceduri disciplinare”.
