Muruianu, gelos pe o judecătoare şi supărat pe Colegiul de Evaluare al CSM pentru calificativul „foarte bine”

Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a respins marţi, 25 februarie, contestaţia magistratului Ion Muruianu privind evaluarea şi performanţele sale de judecător, prin care a fost apreciat cu calificativul „foarte bine”. „Am trăit clipe de fericire când, prin metodă comparativă, am analizat evaluările cu calificativul „excelent”, date colegilor mei, inclusiv celor care, timp de 4 ani, nu au înfăptuit acte de justiţie. Am avut un sentiment de gelozie pentru ei…”, a scris Muruianu, în contestaţia depusă pe 14 februarie la CSM.

Pe 31 ianuarie 2014, Colegiul de Evaluare a performanţelor judecătorilor din cadrul CSM a publicat o hotărâre prin care magistratului Ion Muruianu i-a fost atribuit calificativul „foarte bine”, după ce a acumulat un total de 79 de puncte.

Referitor la rata de soluţionare a dosarelor, membrii Colegiului au identificat că Muruianu nu avea restanţe pe anii 2011 şi 2012, însă pe anul 2013, din 331 de cauze examinate, a înregistrat o restanţă de 78 de dosare. Cât priveşte punctul 11.4 din Regulamentul Colegiului, „Prezenţa violărilor la CtEDO, contestate de CtEDO cu privire la hotărâri judecătoreşti adoptate în ultimii 6 ani”, conform datelor prezentate de agentul guvernamental, la Curtea Europeană au fost obiect de examinare următoarele cauze examinate de judecătorul Ion Muruianu: Străisteanu şi alţii, Oferta Plus SRL, Tara şi Poaiată, şi Flux c. Moldovei.

Lăudat pentru cunoştinţe avansate în utilizarea poştei electronice

În mare parte, magistratul de la Curtea de Apel (CA) Chişinău a primit laude şi aprecieri pozitive din partea membrilor Colegiului de Evaluare. Deşi se cunoaşte că în societate Ion Muruianu are o reputaţie pătată din cauza dosarelor pierdute la CtEDO, pentru că i-a numit pe jurnalişti „câini turbaţi”, dar şi pentru că a fost unul din oamenii lui Vladimir Voronin în perioada de guvernare comunistă, membrii Colegiului au decis referitor la reputaţia profesională că: „În societate şi printre judecători are un comportament adecvat funcţiei deţinute, se bucură de respect din partea justiţiabililor. Dispune de înalte calităţi morale şi de un comportament ireproşabil”.

Totodată, el a luat un punctaj bun pentru că posedă cunoştinţe avansate în utilizarea poştei electronice, navigarea pe internet, cunoaşterea programelor MS Word şi Excel, precum şi modalitatea de folosire a PIGD şi SRS Femida. Colegiul a mai considerat că întocmirea hotărârilor o face la cel mai înalt nivel. Astfel, conţinutul hotărârilor emise atestă consecvenţă şi principialitate, având un stil corespunzător, cu respectarea tuturor regulilor gramaticale de morfologie şi sintaxă, ordine, precizie şi claritate în expunere.

Gelos pe colega sa, Dina Rotarciuc

Pe 14 februarie 2014, Muruianu a depus o contestare la CSM împotriva hotărârii prin care a fost apreciat cu calificativul „foarte bine”. Potrivit documentului, Muruianu scrie ironic: „Am fost nemaipomenit de bucuros să aflu o aşa înaltă apreciere din partea onoratului Colegiu. La fel am trăit clipe de fericire când, prin metodă comparativă, am analizat evaluările cu calificativul „excelent”, date colegilor mei, inclusiv celor care, timp de 4 ani, nu au înfăptuit acte de justiţie, de exemplu Hotărârea Colegiului nr. 98/8 (face referire la colega sa, judecătoarea Dina Rotarciuc, n.r), fiind detaşaţi la CSM, şi sincer vorbind am avut un sentiment de gelozie pozitivă pentru ei, convingându-mă în plus că aprecierile date prin judecăţi de valoare nu pot şi nu merită a fi contestate, chiar şi atunci când aceste judecăţi sunt lipsite total de suport factologic”.

În mare parte, judecătorul de la CA Chişinău nu a fost de acord că membrii Colegiului au amintit de cauzele pierdute de R. Moldova la CtEDO, în care el a fost vizat. Marţi, 25 februarie, la CSM s-a discutat şi contestaţia lui Muruianu. În final, CSM a respins solicitarea justiţiarului.

Dumitru Visternicean, preşedintele interimar al CSM, a spus că Muruianu „formulează discriminarea faţă de alţi judecători”, în timp ce un alt membru al CSM, Tatiana Răducanu, a menţionat că „el era preşedinte al CSJ. Trebuie să-şi asume responsabilitatea. În cazul Oferta Plus, 5 judecători au scris opinie separată”. În timpul dezbaterilor, şi preşedintele CSJ, Mihai Poalelungi, a avut un cuvânt de spus. „Muruianu induce în eroare. Hotărârea Oferta Plus a fost adoptată cu 16 voturi împotriva la 15 şi nu unanim, cum este indicat. El trebuie să-şi asume responsabilitatea”, a punctat Poalelungi.

Tentativa de demitere din 2010, eşuată

Precizăm că membrii Colegiului de Evaluare a performanţelor judecătorilor, care i-au atribuit lui Muruianu calificativul „foarte bine”, sunt: Svetlana Novac şi Nicolae Gordilă, de la CSJ, Ghenadie Eni, preşedintele Judecătoriei Cahul, Iulia Grosu, de la CA Bălţi, Mihail Macar, de la Judecătoria Hânceşti, Diana Scobioală şi Elena Belei, profesori de drept.

Amintim că, pe 11 iunie 2010, Colegiul Disciplinar al CSM a hotărât ca Ion Muruianu să fie eliberat din funcţie, fiind acuzat de comiterea abaterilor disciplinare: încălcarea obligaţiei de imparţialitate, aplicarea neuniformă a legislaţiei, intenţionat sau din neglijenţă gravă, dacă acest fapt a fost constatat de instanţa ierarhic superioară şi a condus la casarea hotărârii defectuoase, dar şi pentru încălcarea normelor Codului de Etică al judecătorului. Atunci, CSM a hotărât să caseze Hotărârea Colegiului Disciplinar, încetând procedura disciplinară. Doi membri ai CSM au avut opinii separate.

Potrivit legii privind selectarea, evaluarea performanţelor şi cariera judecătorilor, până în septembrie 2014, urmează să fie evaluaţi toţi judecătorii de la CSJ şi din instanţele naţionale.