SENTINŢE: „Judecătorul raider” şi magistratul acuzat că a luat mită un aparat de aer condiţionat, scoşi NEVINOVAŢI
Procesul penal împotriva lui Andrei Istrati, judecătorul suspendat din funcţie al Judecătoriei Râşcani, acuzat de implicare în atacul raider de la Moldasig, a fost încetat. A scăpat de problemele cu justiţia şi Victor Pruteanu, magistratul Curţii de Apel Chişinău, suspectat, la începutul acestui an, că ar fi luat mită un aparat de aer condiţionat. Recent, dosarul penal pe numele său a fost clasat.
În februarie 2012, procurorii anticorupţie anunţau într-o conferinţă de presă că au trimis în judecată dosarul penal pe numele lui Andrei Istrati, până atunci judecător la Judecătoria raionului Râşcani. Istrati era acuzat în baza mai multor articole ale Codului Penal: 42 (complicitate la săvârşirea unei infracţiuni), 27 (tentativă de infracţiune), 190 (escrocherie în proporţii deosebit de mari), 307 (pronunţarea unei sentinţe, decizii, încheieri sau hotărâri contrare legii) şi 328 (exces de putere sau depăşirea atribuţiilor de serviciu). Presa se grăbea să anunţe că „judecătorul raider” riscă până la 25 de ani de puşcărie.
Procesul penal – încetat
Andrei Istrati era acuzat că, în complicitate cu un cetăţean ucrainean, Serghei Traciuk, în temeiul unor acte false, au încercat să pună mâna pe acţiunile Companiei „Moldasig”. Autorităţile calificau aceste acţiuni drept „atac raider”. Dosarul penal al magistratului a fost examinat la Judecătoria Edineţ, de un complet format din trei judecători: Nina Bănărescu, Eugeniu Pşeniţa şi Maria Iftodi. Pe 18 aprilie, cei trei au decis încetarea procesului penal. De atunci, deşi au trecut mai bine de două luni, nicio autoritate a statului nu a anunţat nimic despre sentinţa într-un dosar pe care l-au trimis în judecată cu mare tam-tam.
Lilian Rudei, procurorul anticorupţie care s-a ocupat de dosar, a prezentat în instanţă mai multe probe care, în viziunea sa, urmau să demonstreze culpabilitatea lui Andrei Istrati. Din sentinţa deţinută de ZdG, vedem că principalele probe ale acuzării au fost declaraţiile unor martori, inclusiv a grefierei lui Istrati, dar şi câteva acte ce demonstrau, în viziunea procurorului, faptul că Istrati a încălcat legea.
„Învinuirea nu şi-a găsit confirmare”
În judecată, Andrei Istrati nu şi-a recunoscut vina. Apărat de doi avocaţi, inclusiv de fiul său, Adrian Istrati, magistratul suspendat din funcţie a reuşit să-i convingă pe cei trei judecători că, în dosar, nu există suficiente probe pentru condamnarea sa. Deşi grefiera lui Istrati a declarat că a făcut mai multe ilegalităţi, la cererea judecătorului, instanţa a decis că declaraţiile acesteia nu ar trebui luate în considerare, motivând excluderea probelor respective prin faptul că grefiera a fost audiată pe 15 ianuarie 2012, duminică, fiind încălcat Codul de Procedură Penală, care spune că „martorul nu trebuie să fie citat în zile de odihnă”.
Andrian Ciobanu, vicepreşedintele Judecătoriei Râşcani, e cel care a pus umărul la excluderea din dosar a declaraţiilor grefierei lui Istrati. În instanţă, acesta a fost unul dintre martorii apărării, adică al colegului suspendat din funcţie, şi a indicat că grefiera Diana Pocorschi „lucrează rău, foarte des face greşeli şi e foarte greu de lucrat cu ea”.
„Învinuirea adusă inculpatului Andrei Istrati în şedinţa de judecată nu şi-a găsit confirmare. Concluziile despre vinovăţia persoanei nu pot fi bazate pe presupuneri”, au motivat magistraţii. Totodată, instanţa a ajuns la concluzia că Istrati nu poate fi învinuit de pronunţarea unei hotărâri ilegale, deoarece lipseşte o altă hotărâre, care ar fi constatat ilegalitatea acelei hotărâri (încheierea lui Istrati în cazul Moldasig fusese casată de Curtea de Apel Bălţi, însă nu a fost considerată ilegală, ci doar cu abateri procedurale). Rând pe rând, judecătorii din Edineţ au demontat şi învinuirile procurorilor despre escrocherie şi abuz de putere.
„Poate că judecătorii nu pot să-şi judece colegii”
Completul de judecători a precizat că Lilian Rudei şi Viorel Morari, pe atunci şeful Procuraturii Anticorupţie, care a confirmat acuzaţiile, i-au adus învinuirea lui Istrati „fără a arăta concret fapta imputată”. Judecătorii au mai subliniat că procurorii „nu au arătat cum s-au înţeles Istrati şi Traciuk şi nu au indicat beneficiile pe care urma să le primească inculpatul”. „Învinuirea prezentată şi susţinută de procuror a fost viciată”, se mai spune în sentinţa magistraţilor din Edineţ, care au decis, după un an de dezbateri, că procesul urmează a fi încetat, iar măsura preventivă în privinţa lui Andrei Istrati, obligaţia de nepărăsire a localităţii, revocată.
Procurorii au făcut apel. În iulie, dosarul va fi examinat la Curtea de Apel (CA) Bălţi. „Vom delega un procuror competent, cu experienţă”, promite Ion Procopciuc, de la procuratura de nivelul CA Bălţi. Şi avocaţii lui Istrati par, aparent, nemulţumiţi de decizia primei instanţe. „Şi noi am contestat, pentru că nu ne aranjează încetarea, noi dorim achitarea”, ne-a declarat Adrian Istrati, avocat, fiul fostului magistrat.
Lilian Rudei, procurorul anticorupţie pe dosar, probele căruia au fost „desfiinţate” de judecători, spune că sentinţa judecătorilor din Edineţ este una „vădit ilegală, iar cererea noastră la CA Bălţi cu siguranţă va fi acceptată integral. Nu ştiu de ce au decis aşa judecătorii. Mi-e greu să zic. Poate că judecătorii nu pot să-şi judece colegii”, spune procurorul.
Dosarul climatizorului – clasat
Recent, şi alt judecător a scăpat de problemele cu justiţia. Dacă la începutul lunii februarie procurorii anticorupţie au descins în cabinetul judecătorului Victor Pruteanu, de la CA Chişinău, pe care îl suspectau că ar fi primit drept mită un aparat de aer condiţionat de la o persoană pe care a numit-o administrator judiciar la o întreprindere aflată în insolvabilitate, la finele lunii mai dosarul era deja clasat.
Dorin Compan, procurorul anticorupţie în acest caz, ne-a declarat că „pe parcursul urmăririi penale au fost investigate faptele, şi nu a fost constatată estorcarea, inclusiv primirea, acceptarea a careva bunuri de către Victor Pruteanu de la persoanele care au declarat aceste chestiuni, astfel că, la 27 mai, cauza penală a fost clasată, iar Pruteanu – scos de sub urmărire penală”.
Compan ne-a explicat că, într-adevăr, aparatul de aer condiţionat a fost instalat în biroul judecătorului prin intermediul persoanei juridice la care activa persoana care a declarat despre comiterea infracţiunii. „Aparatul respectiv a fost ridicat. Victor Pruteanu a fost sancţionat de CSM pentru faptul că a procurat un obiect de la o parte participantă într-un proces”, ne-a explicat procurorul. Cu alte cuvinte, s-a ajuns la concluzia că Pruteanu a plătit pentru acel aparat. „Banii au fost transmişi către o altă persoană, care urma să-i transmită mai departe persoanei care a declarat despre această acţiune prejudiciabilă”, susţine Compan.
Judecătorul a plătit patru mii de lei
„Iniţial, el urma să se înţeleagă cu o persoană juridică sau fizică străină să-i instaleze un climatizor. Partea respectivă, însă, i-a propus să instaleze el acel aparat. Pruteanu a refuzat. Dar, într-o zi, când Pruteanu a venit la serviciu, climatizorul era deja instalat. Atunci, el a transmis banii către persoana care a instalat climatizorul – 4 mii de lei. Judecătroul menţionase că, dacă mai e nevoie, va mai transmite şi restul sumei”, afirmă procurorul.
Compan spune că pe marginea acestui caz a fost sesizată CA Chişinău „cu privire la necrearea condiţiilor de muncă favorabile atât judecătorilor cât şi grefierelor. Am primit un răspuns că au fost atenţionaţi toţi lucrătorii instanţei ca, pe viitor, dacă apar astfel de situaţii, să se adreseze conducerii instituţiei, care, în limitele bugetului, va încerca să soluţioneze problema fără a se ajunge la situaţia în care judecătorii să procure sau să se folosească de bunuri străine”, a conchis procurorul anticorupţie. Nichifor Corochii, preşedintele CSM, a confirmat că, recent, Victor Pruteanu a revenit la serviciu.
Două dosare fără rezultate
Acum, alţi doi judecători mai au probleme cu justiţia. Din mai 2012, la Judecătoria Căuşeni, se află pe rol dosarul lui Nicolae Nogai, acuzat de implicare în atacul raider de la Moldova Agroindbank, din vara 2011. Reprezentanţii judecătoriei au refuzat să ne ofere detalii despre dosar. Cert este că, la mai bine de un an de la începutul examinării, o sentinţă nu a fost pronunţată deocamdată.
Şi în dosarul deschis pe numele lui Ion Busuioc, judecător la Judecătoria Centru, care, acum un an, a accidentat mortal, cu maşina, un bărbat, lângă satul Ratuş, Criuleni, ancheta stagnează. „Durează deoarece au fost efectuate trei expertize. La două, avem rezultatele. Mai aşteptăm şi alte rezultate. Nu pot să vă spun când şi dacă dosarul va fi trimis în judecată”, ne declara, recent, Alexei Brânză, procurorul care se ocupă de caz.
