Poliţist – campion la dosare penale
Şeful de post dintr-un sat din raionul Teleneşti a ajuns să concureze după numărul de dosare deschise asupra sa cu cei mai înveteraţi infractori din localitatea în care acesta apără ordinea publică. Campionul la fărădelegi cu epoleţi se numeşte Tudor Donos, şef de post în satul Negureni, raionul Teleneşti. Poliţistul care le dă bătaie de cap procurorilor are la activ maltratări şi cazuri de aplicare a torturii asupra mai multor consăteni, refuzuri de înregistrare a plângerilor, pentru a arăta bine sub aspectul statisticii sau pentru a-şi proteja un coleg. Nici faptul că a împuşcat un om, pentru o insultă, nu-l clinteşte pe apărătorul legii din funcţia ocupată.
Procurorul Lilia Calugher, de la Procuratura Teleneşti, susţine că nu are mare plăcere să discute despre acest poliţist. „Când aţi pomenit de el, am avut emoţii, deoarece am avut şi eu o situaţie foarte neplăcută, Donos ameninţându-mă chiar în biroul meu. Acum cazul se află la Judecătoria Teleneşti, fiind comasat cu alt caz, de ameninţare a adjunctului Procuraturii Teleneşti, Nicolae Burduja. Donos mai are şi alte dosare, iar acum, cum se spune, aşteptăm rândul să fim şi noi audiaţi, fiind recunoscuţi în calitate de părţi vătămate”, ne spune procurorul Calugher.
Pe numele lui Donos sunt deschise mai multe cauze penale, în care el figurează inclusiv ca şi bănuit. Tot el are sau a avut mai multe dosare transmise în instanţă, în care figura ca învinuit. Într-un astfel de dosar, poliţistul, împreună cu colegul său, Ion Negruţă, erau învinuiţi că nu au înregistrat o plângere de tortură, cauzată de un alt poliţist. Este vorba de Viorel Bolocan, şef de post în satul Căzăneşti, Teleneşti. Bolocan a intervenit într-un conflict dintre soţia sa şi un consătean, sechestrându-l pe cel din urmă şi maltratându-l. Aceste acţiuni au fost întreprinse de oameni în uniforme de poliţist, în orele de serviciu.
Lilia Ioniţă, expert, Centrul de Analiză şi Prevenire a Corupţiei
Avem Codul de Procedură Penală care prevede că suspendarea provizorie din funcţie e o măsură de siguranţă, aplicată în astfel de cazuri. În practică, procurorul trebuie să se adreseze, în acest caz, administraţiei publice locale cu o solicitare de suspendare din funcţie pe perioada urmăririi penale. Dacă într-adevăr inspectorul a comis astfel de acţiuni ilegale şi există bănuieli rezonabile, atunci această situaţie afectează prestigiul unui întreg inspectorat teritorial de poliţie. Ar trebui să ne conducem nu doar de lege, dar şi de anumite reguli de etică. Conduita morală, sau semnalul care este transmis societăţii este important. Ne confruntăm cu o problemă gravă atunci când persoanele care comit acte de corupţie sau alte încălcări, rămân în funcţie. Procurorii ar trebui să solicite de fiecare dată, mai ales în cazul când este vorba de persoane din justiţie, suspendarea lor. Conducerea instituţiilor în care aceştia activează trebuie să aibă o poziţie proactivă, să condamne aceste acţiuni şi să admită aceste demersuri de suspendare. Astfel de situaţii afectează imaginea nu doar a acestui inspectorat, dar a întregului sistem. Dacă e să luăm datele ultimului Barometru de Opinie, vedem că situaţia e foarte gravă. Dacă comparăm Barometrul din noiembrie, 2014, cel din aprilie, 2015, vedem că încrederea în sistemul de justiţie s-a redus cu 10%,. Totodată, încrederea în poliţie a scăzut foarte mult şi asta e foarte grav.
Salvaţi de la pedeapsă de o eroare judiciară
În acest dosar, judecătorii de la Teleneşti i-au declarat nevinovaţi, iar Curtea de Apel Bălţi a menţinut hotărârea. Astfel, în urma deciziei din 4 aprilie 2012, magistraţii Gheorghe Scutelnic, Angela Revenco şi Valeriu Ceornea au decis menţinerea sentinţei primei instanţe. Deşi procurorii cereau pentru Bolocan 5 ani de închisoare, iar pentru Donos şi colegul său câte 2 ani de închisoare, aceştia, până la urmă, au rămas la libertate din cauza unei greşeli judiciare. Tortura aplicată de către un ofiţer de poliţie, iar ulterior nedorinţa de a înregistra plângerea de maltratare a provocat, în opinia procurorilor, „daune în proporţii considerabile intereselor publice, prin diminuarea autorităţii poliţiei ca organ de ocrotire a normelor de drept”.
Acest punct din rechizitoriu a fost folosit de către judecători pentru a-i salva de la pedeapsă pe cei trei. În motivaţia lor, magistraţii subliniau că organul de urmărire penală a încălcat competenţa de exercitare a urmăririi penale. „Astfel, potrivit art. 269 CPP, acţiunile imputate lui V. Bolocan, T. Donos şi I. Negruţă sunt atribuite prin competenţe Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupţiei (actualul CNA), dat fiind că din rechizitoriul urmăririi penale se constată că respectivii au fost învinuiţi de cauzarea daunelor considerabile intereselor publice”.
Ulterior Bolocan a fost judecat şi condamnat pentru un alt caz de tortură, acesta fiind pedepsit de prima instanţă cu 5 ani de privaţiune de libertate cu executare, iar cea de-a doua instanţă i-a schimbat pedeapsa, înlocuind-o cu una mai blândă, suspendând executarea detenţiei.
Donos figurează şi el în mai multe dosare de tortură a celor bănuiţi de furt, dar şi a victimelor care s-au adresat la poliţie după ajutor. Acesta este judecat pentru că l-ar fi bătut pe un bănuit în cazul unui furt. Este vorba despre un incident din 2011, când Donos a dat buzna într-o gospodărie din satul Bârzenii Noi. Poliţistul l-a lovit de mai multe ori pe Vladislav Rusu, bănuit în acest caz, şi l-a dus cu forţa la locul furtului. Când Rusu a depus o plângere la procuratură, poliţistul a încercat să-i intimideze pe procurori prin ameninţări cu răfuiala. Într-un alt caz înregistrat, acesta a maltratat o persoană care s-a adresat după ajutorul poliţiei.
Şi-a împuşcat un consătean fiindcă a fost poreclit
În vara anului 2013, omul legii l-a împuşcat în plină zi pe Iacob Donos, proprietarul iazului din satul Chiştelniţa, Teleneşti. Atunci poliţistul a tras patru focuri de armă într-o persoană doar pentru faptul că aceasta l-a poreclit. După insulta adusă, omul legii a plecat acasă, a luat arma din dotare, chiar dacă era în concediu, a găsit victima şi a rănit-o grav.
La numai jumătate de an, poliţistul a fost cercetat pentru tragerea focurilor de armă în locuri neautorizate. Din spusele martorilor, pe data de 21 decembrie 2013 Donos a tras două focuri de armă în curtea unei case din Chiştelniţa. Ulterior, acesta a spus că a aruncat petarde, iar judecătorii nu l-au putut pedepsi deoarece expirase termenul de prescripţie, care în cazurile administrative e de 3 luni, judecata având loc peste aproximativ două săptămâni de la depăşirea acestui termen. Locuitorii din Chiştelniţa spun că omul legii abuzează de poziţia sa foarte des. Consumând alcool, acesta deseori foloseşte arma din dotare pentru a-şi băga în sperieţi consătenii. Deşi oamenii din sat vorbesc despre mai multe astfel de cazuri, noi am putut găsi doar unul singur, înregistrat în anul 2008. Un rechizitoriu al procurorilor relevă mărturisirile mai multor persoane care au declarat că Donos, fiind în stare de ebrietate, a ameninţat cu arma şi a bruscat o persoană doar pentru faptul că aceasta a refuzat să bea o bere cu el.
Când a fost contactat de noi, poliţistul Donos a afirmat că a fost calomniat. „Cred că acest material al vostru este făcut după informaţiile unui consătean pe care eu l-am prins cu numere false. E vorba de familia Vasile Popa, care ulterior a depus o plângere la securitatea internă a MAI şi eu am primit o mustrare aspră.”
Despre cazul când şi-a împuşcat un consătean, şeful de post afirmă că s-a apărat. „Este vorba de un caz unde eu am fost atentat cu o armă care era deţinută ilegal de o persoană cu antecedente penale grave. A fost o legitimă apărare, eu m-am apărat. Procurorul s-a pronunţat că a fost o legitimă apărare, iar persoana care a atentat la mine a fost documentată pentru atentare cu omor”, afirmă Donos. Victima „legitimei apărări” afirmă, însă, că avea o puşcă, dar că ea se afla în maşină în timpul altercaţiei cu poliţistul şi că acesta nici nu avea cum să fie ameninţat cu ea, fiindcă arma era fără gloanţe.
Discuţie obişnuită, percepută de procurori ca ameninţare
De asemenea, Donos neagă că ar fi ameninţat procurorii din Teleneşti. „Nu este adevărat, a fost o discuţie pe care dumnealor au perceput-o ca ameninţare, sunt nişte vorbe aiurea”. În plângerea depusă, procurorul Calughin a menţionat că poliţistul ar fi ameninţat-o pe ea, amintindu-i că are familie, iar procurorului Burduja i-a promis că-i va rupe picioarele lui şi la toţi procurorii.
Informaţiile despre focurile de armă au fost negate de către Donos, însă în timpul discuţiei poliţistul a recunoscut că a tras cu arma personală în timpul unei serbări. „E vorba de arma mea personală, un Baikal, era ajunul sărbătorilor, şi cine nu dă salve de Anul Nou, atunci fiind şi ziua fiului meu”, a declarat poliţistul.
