Avocata a îngropat-o pe judecătoare

Instanţa de judecată a motivat condamnarea judecătoarei Elena Roibu şi a avocatei Tatiana Mostovoi-Filimancov inclusiv prin mărturiile acordate de către avocată în cadrul urmăririi penale, atunci când aceasta şi-a recunoscut vina şi a povestit cum a transmis banii judecătoarei. Asta deşi, în cadrul examinării dosarului în instanţa de judecată, avocata a menţionat că acele declaraţii nu corespund adevărului şi că au fost date sub presiunea şi şantajul şefului Procuraturii Anticorupţie (PA), Eduard Harunjen. Aceste acuzaţii, neverificate de către acuzarea de stat, i-au scăzut avocatei jumătate de an din pedeapsă.

Joi, 24 iulie 2014, la Judecătoria Ciocana din Chişinău a fost pus punctul final în dosarul judecătoarei de la Criuleni Elena Roibu şi al avocatei Tatiana Mostovoi-Filimancov, reţinute în flagrant pe 24 octombrie 2013 cu 2 mii de euro. În urmă cu o lună, pe 26 iunie 2014, cele două au fost condamnate la 8 şi, respectiv, 7,5 ani de închisoare, sentinţa fiind executorie din momentul pronunţării. Atunci, însă, în momentul în care completul de judecători care a examinat dosarul, Vladislav Clima, Ion Bulhac şi Oxana Robu, s-au retras pentru deliberare, Roibu şi Mostovoi au plecat din sala de judecată, nefiind găsite nici până astăzi. Joi, 24 iulie, urma să fie pronunţată public sentinţa motivată pe acest dosar.

Pronunţarea, amânată cu patru ore

Programată iniţial pentru ora 10.30, pronunţarea motivată a fost amânată pentru ora 12.30 de către judecătorul Ion Bulhac, care a precizat că există nişte “nuanţe”. La pronunţare s-au prezentat Victor Muntean, procurorul anticorupţie, Alexandru Ursachi, avocatul Elenei Roibu, şi Ion Gavriliuc, avocatul Tatianei Mostovoi-Filimancov. Cele două condamnate, care sunt date în căutare, nu au venit la proces.

Reprogramată pentru ora 12.30, pronunţarea motivată a sentinţei a fost din nou amânată, de această dată fără ca părţile care s-au prezentat la judecătorie să fie informate. Astfel, cei doi avocaţi, dar şi procurorul, toţi implicaţi pe parcursul acelei zile şi în alte şedinţe de judecată, au fost nevoiţi să aştepte alte două ore, până în momentul în care magistratul Ion Bulhac a venit în sala de şedinţe şi a citit dispozitivul sentinţei, înmânând mai apoi părţilor copia motivată.

Din acel moment, joi, 24 iulie 2014, cei doi avocaţi, şi eventual procurorul, dacă este nemulţumit de sentinţă, o pot ataca, timp de 15 zile, la Curtea de Apel (CA) Chişinău. Ambii avocaţi au declarat că vor face acest lucru, după ce au discutat cu rudele celor două condamnate şi au ajuns la o înţelegere în privinţa continuării colaborării.

Versiunea datoriei – una de apărare

Cei trei judecători care le-au condamnat pe judecătoare şi avocată şi-au motivat decizia pe 20 de pagini, precizând că vinovăţia celor două a fost demonstrată în totalitate prin probele acumulate de către procurori. “Instanţa a stabilit cu certitudine că atât avocata, cât şi judecătorul au primit banii ce nu li se cuvin”. Instanţa a luat în considerare şi declaraţiile avocatei Tatiana Mostovoi-Filimancov din cadrul urmăririi penale, când aceasta şi-a recunoscut vina şi a relatat în detalii cum i-a oferit banii judecătoarei, asta chiar dacă, în şedinţa de judecată, avocata a declarat că atunci a fost forţată de către procurori să-şi recunoască vina, în special de către Eduard Harunjen, şeful PA, în schimbul eliberării din arest şi sub ameninţarea că nu-şi va mai vedea niciodată fiica minoră. “Pretinsa influenţă exercitată asupra inculpatei este respinsă de instanţa judecătorească”, precizează judecătorii.

În cadrul procesului, judecătoarea declară că cei 1000 de euro transmişi de către Tatiana Mostovoi-Filimancov au fost în contul stingerii unei datorii din 2011, şi că ea nu a ştiut că banii oferiţi ei de către avocată provin din mită. Instanţa a pus la îndoială faptul că banii au fost transmişi Elenei Roibu în contul stingerii datoriei…”. Totodată, instanţa a reţinut faptul că, atunci când a fost percheziţionată, Elena Roibu nu a indicat provenienţa banilor, deşi avea această posibilitate.

“Pe tot parcursul urmăririi penale atât Elena Roibu, cât şi Tatiana Mostovoi-Filimancov n-au invocat versiunea existenţei raporturilor de împrumut, această poziţie fiind orchestrată doar în cadrul cercetării judecătoreşti, or invocarea acestei poziţii la stadiul urmăririi penale, fără coordonare prealabilă a coparticipantelor, o minimalizau la inexistenţă”, se spune în motivare. Instanţa a apreciat critic declaraţiile a doi martori care au vorbit în şedinţă despre această datorie, ambii fiind în relaţii de familie cu judecătoarea. “Declaraţiile acestora sunt preconcepute”, se spune în motivarea sentinţei.

Acuzaţiile la adresa şefului PA i-au tăiat din pedeapsă

Iniţial, pentru fapta lor, celor două justiţiabile le-a fost aplicată o pedeapsă egală, de opt ani de închisoare cu executare, completul de judecători ajungând la concluzia că legea nu prevede, în cazul lor, aplicarea unei pedepse non-privative de libertate. Instanţa a reţinut însă faptul că, în cadrul cercetării judecătoreşti, Tatiana Mostovoi-Filimancov a acuzat aplicarea tratamentului inuman la stadiul urmăririi penale prin exercitarea de presiuni asupra sa, pentru denunţarea calomnioasă. “Întru verificarea acestor fapte, instanţa a anunţat întrerupere, iar acuzatorul de stat urma să iniţieze investigaţii de verificare a faptelor expuse. Acuzatorul de stat a manifestat inacţiune, nedemarând investigaţii efective în scopul enunţat. Prin urmare, chiar dacă cererea privind nulitatea procesului-verbal de audiere suplimentară a Tatianei Mostovoi-Filimancov din 26 octombrie 2013 (atunci când aceasta îşi recunoştea vina) a fost respinsă pe motiv de netemeinicie, nevalorificarea de către acuzatorul de stat a remediilor naţionale privind verificarea faptelor de rele tratamente constituie o încălcare a dreptului inculpatei, fapt ce impune reducerea pedepsei Tatianei Mostovoi-Filimancov cu şase luni, drept recompensă pentru încălcarea admisă”, se spune în sentinţa motivată.

Pentru că avocata are un copil minor, de doar 8 ani, instanţa a dispus ca Direcţia pentru Protecţia Drepturilor Copilului din sect. Centru, Chişinău, să aplice măsuri de ocrotire faţă de minoră. ZdG a aflat însă că aceasta ar urma să fie luată în grija unei surori a avocatei, pe perioada detenţiei.

Unde se află avocata şi judecătoarea?

Elena Roibu şi Tatiana Mostovoi-Filimancov au plecat din sala de şedinţe a Judecătoriei Ciocana într-o zi de joi, 26 iunie, aproape de ora 19.00. Iniţial, cele două s-au prezentat la şedinţa programată pentru acea zi, în care urmau susţinerile verbale şi ultimul lor cuvânt înainte de sentinţă. La un moment dat, înainte ca completul de judecători să se retragă pentru deliberare, în sală a intrat escorta, formată din doi bărbaţi şi o doamnă. Atunci, Elena Roibu şi-a pierdut cunoştinţa. Aceasta şi-a dat seama că escorta era pentru ea şi colega ei şi că urmează sentinţa de condamnare. Astfel, când judecătorii au plecat să “delibereze”, cele două au ieşit din sală, sub pretextul că merg la farmacie. De atunci, oficial, nimeni nu ştie locul aflării lor. Au fost deschise dosare penale, iar cele două au fost date în căutare generală, deşi numele lor încă nu apare în lista oficială cu persoanele care au acest statut, plasată pe site-ul Ministerului Afacerilor Interne (MAI) şi Inspectoratului General al Poliţiei (IGP). Iniţial, de căutarea lor se ocupa Inspectoratul de Poliţie Ciocana, iar acum, materialele au fost transmise Inspectoratului din Criuleni. Alexei Armaş, şeful Inspectoratului, ne-a spus că deocamdată nu există nicio informaţie legată de locul aflării judecătoarei şi că, oficial, nu există informaţii că a părăsit teritoriul R. Moldova.

ZdG a discutat cu mai multe persoane din anturajul celor două condamnate, în încercarea de a afla locul unde se află. Avocaţii acestora ne-au spus că nu cunosc locul aflării lor, precizând că nu au discutat cu ele niciodată după sentinţa de condamnare pronunţată pe numele lor. În s. Boşcana, localitatea în care locuieşte Elena Roibu, nici vecinii, nici multe dintre rudele ei cu care am discutat nu au putut să ne ofere informaţii despre locul unde se ascunde magistrata. Unii dintre ei cred că ea s-ar afla chiar în R. Moldova şi că, de fapt, poliţiştii nu o caută cu foarte mare tragere de inimă. Vecinii magistratei afirmă că au întrebat-o pe mama Elenei Roibu dacă ştie unde se află fiică-sa, însă aceasta, plângând, le-a spus că nu a discutat cu ea din 26 iunie 2014 şi că nici nu ştie unde se află acum. Alte persoane din anturajul judecătoarei cred că singurul cu care discută Elena Roibu este fiul ei, Andrian. Interesant este faptul că acesta a activat anterior în cadrul Serviciului Vamal, iar din 2012 este angajat al Biroului Vamal Chişinău.

Cel mai probabil, spun rudele Elenei Roibu, aceasta a plecat în regiunea transnistreană, iar de acolo, în Ucraina sau în Rusia. “Ar putea ajunge în Rusia şi cere acolo azil politic. Ele ar putea denunţa faptul că au fost condamnate pe criterii politice, invocând semnarea Acordului de Asociere dintre UE şi R. Moldova, iar Rusia ar accepta solicitarea, în actualul context”, spune un apropiat al celor două. Cele două justiţiabile au plecat cu maşina avocatei, magistrata neavând automobil personal. Aceleaşi surse susţin că, cel mai probabil, scopul final al avocatei este de a ajunge la fostul ei soţ, plecat la muncă în străinătate încă din 2011.